来源：戎评说策 戎评

     上周二，美国总统特朗普在西弗吉尼亚州的演讲中说：

    “我刚上任那会儿，大趋势是中国要在短时间内超过美国了。而现在，不可能发生这种事情。”

    我对中国“充满敬意”，但中国（股票）市场大跌，“虽然我想成为他们的朋友，但我们该做的事情还是要做。”

    自3月22日中美贸易战正式爆发以来，这位时刻强调“维护贸易公平”的总统，终究还是不慎讲出了心底的大实话：为防止中国超越，打击中国是我们应该要做的事。

    不可否认，特朗普的一席话简直犹如重锤抡下，不过与之前国内公知所鼓吹的砸在“知识产权窃贼”身上所不同的是，这一锤砸碎了公知挖空心思编出的鬼话，这一锤砸醒了现在还跪在地上乞求幻想“中国认错，美国原谅”的软骨头！

    事实如此清晰：中美两国间的“修昔底德陷阱”已无可避免。

修昔底德陷阱已无法避免？

    在回答这个问题之前，我们需要明白什么是“修昔底德陷阱”。

    事实上，在之前的大分流系列文章中，戎评便已经简要的提及过“修昔底德陷阱”，但是当时由于文章主题方向原因，只是简要的提及了修昔底德陷阱的核心思维。

    对于其产生的时代背景，戎评没有提。

    对于其更深层次的目的，戎评依旧没有提！

    2010年，美国政治学家艾利森在以古希腊历史学家修昔底德所著的《伯罗奔尼撒战争史》中斯巴达与雅典的崛起之争为基础，得出了一个至今深刻影响中美关系的核心理论：修昔底德陷阱。

    简要的讲，所谓修昔底德陷阱，就是指当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人所面临的一样：

    雅典的发展成就让当时的霸主斯巴达感受到了威胁，双方长达30年的最终对决，使得两国均遭到了削弱！

    从某种意义上来讲，所谓的“修昔底德陷阱”，就是当今美国式“零和博弈”思维的理论化表现。

    在艾利森的理论中，美国就是当今世界的旧有霸主“斯巴达”，而中国则犹如后起之秀“雅典”，雅典对于斯巴达的威胁与当今美国对于中国发展赶超的普遍焦虑，在古今印证下，使得艾利森的学说一经推出便在整个欧美社会，特别是美国社会引起了巨大的轰动！

    不可否认，无论是从西方史观还是人性的角度来看，“修昔底德陷阱”所透露出的零和博弈思维，都使得接触其间的欧美社会所接受！

    首先是历史：

    为了佐证自己的观点，美国人艾利森研究了西方史观下16个帝国霸权的更迭事件，最终研究表明：其中高达12组霸权更迭，都不可避免的走向了战争！

红色为最终爆发战争的帝国更迭

    其次是“人性”：

    无论是《伯罗奔尼撒战争史》中斯巴达对雅典发展的焦虑还是20世纪德意志帝国对大英帝国霸权的垂涎，都体现了西方社会一贯的思维特点：强者为尊、弱者为食、零和博弈！

    事实上，将国际关系矮化为“人际关系”历来就是西方社会的政治特点，而这种顺应人性的复杂事物简单化，所带来的直接后果就是文化思维的截然不同：

    中国人对于西方不加掩饰利益诉求感到震惊，对于其“利益短视”感到不解；

    西方人则认为中国的“和平发展”不过是托辞，而世界的未来发展必将如斯巴达之于雅典一般，最终将以战争收场！

从中产阶级陷阱到修昔底德陷阱，西方遏制态度明确！

    不可否认，对于“修昔底德陷阱”的迷信，是整个西方文明固有缺陷的产物，想要让他们完全相信中国的善意，就犹如让我们相信毒蛇不会咬人一般荒谬！

    因此在戎评看来，与其说是“修昔底德陷阱”造就了今天霸主美国的零和博弈思维，更不如说是西方文明的固有缺陷，诞生了诸如“修昔底德陷阱”这样的畸形理论。

    为什么这么说？因为在戎评看来，所谓的“修昔底德陷阱”，不过是西方企图遏制中国复兴的又一道铁栅！

    2006年，在世界银行《东亚经济发展报告》中，“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）的概念，被第一次的提出！

    什么叫“中等收入陷阱”？简单的讲，所谓中等收入陷阱，其基本涵义指的是一个国家发展到中等收入阶段后，两条截然不同的国家发展之路：

    1、持续发展，顺利完成产业经济转型，逐渐成为发达国家。

    2、国内产业转型失败，贫富差距增大，经济徘徊不前，甚至由此导致国内环境恶化、社会动荡。

    其中，第2条的失败之路，就是人们口中通常的“中等收入陷阱”。

    拉美算一个活生生的例子：

    早在1964年，阿根廷的人均GDP就超过1000美元，在上世纪90年代末甚至达到了8000多美元，在当年的横向对比中，阿根廷的国民收入已经达到了中等偏上的世界水平！

    但是仅仅就在几年之后，阿根廷的人均GDP就下滑到了不足2000美元...

    同样陷入“中等收入陷阱”的还有墨西哥，早在1973年其国内人均GDP就达到了1000美元，在当年的世界对比中，属于中等偏上收入，但是直到45年后的今天，墨西哥仍旧未能成功踏入“高收入国家水平”！

    发展停滞、市场绝望、抗风险能力低下，成为了所谓的“中等收入陷阱国家”的共同特征，而反过来倘若那个国家被冠以了“中等收入陷阱国家”的头衔，那么他所面临的必然是国际游资的观望以及国内资本的外逃风险。

    正如戎评在之前的文章中所讲那样：“避险是资本的天性，没有谁愿意长久的待在老旧的破船上！”

    然而，就在人人都知“破船”不可久留时，2006年世界银行却在一个敏感的时间、在一份敏感的报告中、指着咱们向全世界提出了“中等收入陷阱”这样一个敏感的概念...

    为何敏感？

    2005年12月14日，中日韩三国倡导成立的地区经贸合作组织“东亚共同体”会议在马来西亚正式开幕！

    作为磋商开局之年的2006年，无疑是关乎这个地区经济联盟成败的关键，但是就是在这个紧要的关头，世界银行却在《东亚经济发展报告》中抛出了“中等收入陷阱”的概念，而当年作为“东亚共同体”倡导国的中日韩里，符合此种担忧的国家只有中国！（日韩是国际公认的跨过中等收入陷阱的国家）

    这份报告什么意思？

    中国即将陷入中等收入陷阱，日韩再谈合作就是傻

    中国当前的经济利好不过是昙花一现，“东亚共同体”企图搭中国经济发展快车道的企图，终会落空...

    果然，在第二年的“筹备磋商”中，中国与日韩之间爆发了“分歧”：

    日韩坚定要求除“东盟10国+中日韩3国”外，还应当接纳印度、澳大利亚和新西兰等南亚、南太平洋国家。

    中国则坚持“东盟10国+中日韩3国”的既定组织形式！

    分歧暴露的是什么？

    日韩对中国后续发展信心不足，希望借助印度、澳大利亚等南亚、南太平洋国家来稀释中国陷入“中等收入”之后所带来的危机，而中国则不希望自身的“团队核心竞争力”遭到削弱，以至于“边缘化”，因此坚持既定组织形式。

    后来我们也看到了，作为倡导国的中日韩三国没能谈拢，最终随着2010年中日钓鱼岛争端的爆发，一个客观上有助于加快中国产业经济转型的“东亚共同体”倡议,在可以预见的时间里，基本宣告破产……

    不过，“东亚共同体”虽然破产了，但是世界银行所预言的“东亚中等收入陷阱”却迟迟未到！

    自2005年以来，中国的人均国内生产总值一路飙升，从4561美元到5500美元、再从6000美元直逼2016年的8000美元...

    中国的经济发展随着2012年开始的产业科技革命，逐渐从低收入国家向中等收入国家迈进，而随着国内产业转型的逐渐完成，超越中等收入向高收入阶段迈进，也只是一个“时间问题”！

    本来，事情到这里咱也只能说“中国可以成功跨过了中等收入陷阱”，但是耐人寻味的却是，自2005年以来，“中等收入陷阱”的衡定标准似乎就是认准了中国，从人均3000美元GDP到4000美元、从4000美元到6000美元、再到12500美元、甚至到2024年将达到上限18000美元！

统计图计量货币为人民币

    就是这么诡异：中国人均GDP涨一分，国际标准就高一度，反正无论怎么说，飘在咱们耳边的永远只能是“中国陷入中等收入陷阱”、只能是“中国即将崩溃”！

    至于为何上限在2024年的18000美元？

    因为按照目前中西方的经济发展速度而言，2024年中西方的人均GDP将发生交叉，倘若再喊崩溃，无异于抽自己的脸...

    事实如此清晰：西方急需一个压制中国的帽子！在这种诉求下，所谓的“修昔底德陷阱”，被人为的制造了出来。

    正如戎评前文所说：今天以美国为首的西方对于中国发展的“零和博弈心态”，并非是因为“修昔底德陷阱”的因，才导致了“零和博弈”的果，其本质还是因为其“压制中国”的利益诉求，才导致了“修昔底德陷阱”的产生。

    换一句话讲，无论是“中等收入陷阱”抑或是“修昔底德陷阱”，其本质上只是为了压制中国发展，宣扬中国崩溃论、宣扬中国威胁论，而从西方阵营从“中等收入陷阱”到“修昔底德陷阱”的话题转变，其本质还是对华政策重心从经济封锁向政治围堵的深刻变化……

    这一点，我们从2010年开始，以美国后盾的日本、菲律宾、印度等国接连在中国周边挑起的领土争端中便可见一斑！

    毫不夸张的讲，这是当前西方一切对华政策的根本点，同样也是当今世界政治格局的基本因果关系，尤其需要我们明晰。

摩擦爆发，美国应承担一切责任！

    在文首的引言中，戎评曾提及这样一个概念：

    “贸易战中国责任论”是及其危险的，他不仅混淆了这场人类有史以来规模最为庞大贸易战的责任归属问题，更是使得部分“中国妥协论”具备了现实基础！

    显然，根据上文探讨的结果看，“中国妥协”不仅换不来和平，反倒更有利于西方的宰割。

    道理很简单：无论是中国崩溃论还是中国威胁论，西方之所以发出这样的声音，并非是从客观事实中找寻规律得出最后结论，反而是从利益诉求出发强行编造理论，进而为证明自身合理性，生搬硬套进行例证！

    换一句话讲，以美国为首的西方反华阵营今日对华的一切歧视性政策，不过是其利益诉求使然罢了，至于所谓的“知识产权”、“自由市场”等各种原因借口、不过是遮羞布下的“欲加之罪”。

    事实证明，向一个起了杀心的强盗妥协是愚蠢的，因为从始至终杀人劫财才是他的目的，而所谓的“冒犯”不过只是借口！

    这一点，我们从中美贸易战至今，美国两度违背诺言重挑战争的教训中，便可以清晰的看见。

    当然，在西方的“杀心”下，不仅是“中国妥协论”毫无施行的可能，甚至就连所谓的“国际法”，在触及西方根本利益的情况下，也无法保持基本的公正！

    以南海仲裁为例：

    2013年1月，菲律宾以中国违反《国际海洋法公约》侵犯菲律宾200海里专属经济区为由，向海牙国际法庭提交了仲裁申请！

    时任国际海洋法庭庭长的日本人柳井俊二当即对菲律宾的仲裁申请予以了接受，并且在当年5月，组成了一个中国代表缺席，其余四人皆为柳井俊二指派的5人仲裁庭（缺席一人）。

    2015年7月7日（七七事变？），在柳井俊二的坚持下，海牙国际法庭就南海问题，在当事人中国全程缺席的情况下举行了首次听证会，到2016年7月12日，更是做出最终裁决，全盘推翻中国“9段线原则”，宣布菲律宾胜诉！

    一个无赖看上了别人家的物件儿，邀上一两个流氓，在物主完全不在场的情况下，竟敲定了归属问题！

    当然，最讽刺的还是这一切都是“合法”的。

    事实如此，从南海争端，中日钓鱼岛争端、中印边界争端、中越岛礁争端我们可以清晰看到，所谓的国际法成了西方遏制中国的工具，而所谓的国际海洋法庭庭长柳井俊二，竟在中日钓鱼岛争端发生时，公然站台日本立场，强调以武力来保障日方安全！

    甚至到2016年，日本安倍政府旨在侵占中国海洋权益的“海洋法治三原则”，竟堂而皇之的出现在了国际海洋法庭的案卷中……

    谁促成了这一切？日本吗？不，是美国！

    鲜为人知，当今通行世界，被一众公知奉为圭臬的“国际法”，成形的时间不过70年，而即使刨根问底，其渊源绝对不会超过200年……

    什么是国际法？西方工业革命取得国际竞争优势以来维护自身利益，对其他后进国的禁锢！

    因此我们可以看到，当西方遏制中国的基本政策得到确立之后，国际法不仅再无丝毫公正可言，甚至处处侵犯我们的合法权益，拼死将我们推到了所谓世界秩序的对立面……

    这算什么？逼上梁山罢了！

    那么什么又是梁山？修昔底德陷阱！

    毫不夸张的讲，即使有一天咱们真正的步入了修昔底德陷阱，那也是被美国为首的西方国家给推下去，给逼进去的。

    西方的零和博弈思维抑或是文明的固有缺陷，让他们坚信国家的竞争之间最终必将以冲突进行对决，而这种思维在现在的“修昔底德陷阱”或者是戎评之前文章所提到过的“文明冲突论”中，处处都有体现！

    但是，其实只要是深度研究过“修昔底德陷阱论”的人都会发现，所谓的作为例证的16起帝国更迭中最终爆发战争的12起，当事国双方，无一例外的都并非是世界性的两强对抗，他们更多的还是区域霸主。

    换一句话讲，历史上早已惯于小国寡民状态下文明冲突的西方，根本无法理解大国共存的博弈理念。

    这一点，是“修昔底德陷阱”提出者艾利森未曾提及的，而这种“小国斗争思维”下的零和博弈惯性，恐怕也是与长期雄踞亚欧大陆东侧中国“共同发展思维”的根本分歧点！

    因此在上文中，戎评对孕育了此种思想的西方文明，用了“缺陷”这样一个形容词。

    不过，西方的零和博弈思维是客观存在的，这种发轫自文明深处的狭隘思维，即使在西方取得国际竞争优势的300年后的今天，依旧难以洗脱，因此在戎评看来，至少在可以预期的时间内，我们是不能在西方主导下的世界秩序里抱有“幻想”的！

    历史一次次证明，当矜持的贵族遇上了下三滥的无赖，通常是吃亏的。

    谁是贵族？中华文明强调秩序的“和平共处”

    谁又是无赖？迷信零和博弈的西方文明

    所以，对于当前中国对外局势的大致思想底线，戎评（微信公众号：rongping898）有一言奉上：

    抛弃幻想、坚持斗争，中国特色的“和平共处，共同发展”，只能在中国所主导的国际秩序下才可能璀璨光芒！

    而为了那天的到来，我们需要做的只是干净的、彻底的、完全的砸碎旧世界秩序所植根的西方陈腐思想！

    抛弃幻想，坚持斗争，以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。