作者：Khant Aung

2021年2月1日，缅甸无疑成为了全球关注的焦点。半个多月来，局势日趋复杂，局势日益恶化。具体事件与事态发展脉络可参阅媒体报道。

关于缅甸今日之局势，各国专家学者都在关注、分析、评论，笔者作为生活在缅甸的缅甸人，且以旁观者的视角就今日之局势谈谈个人浅见。

笔者认为，缅甸今日之局势实为内部权力分配的矛盾未能妥善处理所引发，纯属内部矛盾激化所致。而随之事态的发展，局势日趋恶化，并逐步滑向失控的边缘，则是国内外政治力量在博弈过程中进一步激化了原有国内矛盾所致。

缅甸自独立以来，局势长期动荡，从独立之初的东南亚明珠沦为了全球最落后的国家和地区之一，以目前的态势很有可能被地理区位、资源等优势均不及缅甸的邻国老挝所超越。缅甸如此尴尬的处境被归咎于长期执政的军政府，加之外部政治势力的炒揽，缅甸人民便视军方为公敌，口诛笔伐。当然，曾经的军方在执掌国家的历史时期确实存在诸多污点，这也成为了目前军方沉重的包袱。面对来自国内外的压力，军方曾尝试改变。2003年宣布旨在实现民族和解、推进民主进程的七点民主"路线图"；2004年恢复举行国民大会，重启制宪进程；2008年，新宪法在全民公决中获得通过；2010年依据新宪法举行多党制全国大选，巩发党赢得大选；2015年全国大选，民盟赢得大选并于次年顺利接管政权组建新政府。由此可见，缅甸的政治转型是在军方的掌控下进行的。民盟在缅甸政治舞台上的发展与壮大，是历史发展的必然。缅甸民众“苦军政府久矣”，因此，不管任何政治力量，只要能够领导缅甸民众对抗军政府，必然会受到人民的欢迎。况且昂山素季凭借其父亲的光环，加之西方的声援与支持，其领导的民盟迅速发展壮大并成为与军政府对抗的众望所归的政治力量。而其政治资本便是“民意”与西方的支持。

2020年民盟政府在疫情期间执意举行大选并获得了绝大多数的民选席位，军方对此多次提出质疑而未能获得正面积极有效的回应，以至于在2021年2月1日凌晨军方为组织新一届政府议会召开而采取的接管政权的措施。对此，多方专家学者分析，其根源在于军方与民盟政府在权力分配上未能达成一致，以至于军方用枪杆子接管了政权。因此，此次事件纯属缅甸内部矛盾激化所致。矛盾的双方便是军方和民盟政府。军方是自缅甸独立以来就已存在的强大的传统政治力量，而民盟政府则是按照西方的民主价值观通过大选组建的民意政府。军方的意愿是政治转型能够在掌控之下循序渐进，而民盟政府则急于限制并削弱军方固有权力。

军方接管政权后，积极采取措施，希望能够尽可能地稳定局势：1、发布公告，为期一年的国家经济状态结束后将重新举行大选并移交政权；2、对现任政府进行大规模改组；3、对国内外发表声明：原政府既定的防疫、经贸、外交等各项工作正常开展；4、陆续释放除昂山素季及温敏外的其他民盟政府官员。这些措施也反映了军方求和求稳的初衷。在军方接管政权当日，民盟发表了《民盟主席杜昂山素季告人民书》，提及民盟将继续推进修宪的决心，同时敦促民众不要接受军方接管政权，呼吁民众抗议。这份《告人民书》反映了民盟与军方坚决不妥协、对抗到底的决心。

在军方接管政权后的两三天内，局势还算稳定，社会秩序也较正常。之后，内比都、仰光、曼德勒等城市出现街头示威，并不断向全国各地蔓延，示威队伍不断扩大。在示威之初，军方与示威人群都较为克制。然而近几日多地出现了军警与示威人群的小范围流血冲突。随着示威的蔓延，社会秩序日趋混乱，局势日趋复杂，这是军方不愿意看到的。为了控制局势，军方先是呼吁、规劝民众回到刚做岗位，在呼吁、规劝收效甚微的情况下，也必然会采取一些强制措施，甚至有可能做好了发生事态进一步恶化的准备。尽管军方在接管政权后尽量保持克制，但枪杆子毕竟在军方手中，不可能一直把枪杆子当成烧火棍。

军方接管政权后，以美、英为首的西方国家将军方接管政权的行为定性为“政变”，并以制裁为威胁，要求军方释放昂山素季，并将政权交还民盟政府。中国及东盟各国则认为此事为缅甸内政，呼吁各方在宪法和法律框架下妥善处理分歧，维护政治和社会稳定。

缅甸民众对于军方接管政权的反应极其强烈，纷纷响应民盟号召罢工、示威。军政府在历史上曾以威权统治缅甸半个世纪之久，在民众的意识里，军政府就是专制、暴政的代名词，尽管近年来军方在努力改善形象，力图塑造亲民形象，然而冰冻三尺非一日之寒，要彻底扭转军方在民众心目中的形象，仍需军方几代领导人的持续努力。由于长期以来民众对军方的信任度普遍较低，又深受西方媒体所宣传的民主价值观的影响，因此民众的情绪也更容易被煽动。在缅甸大部分民众的意识里，习惯性的将国外干预当成救世主，希望通过游行示威，通过媒体散播到全世界，希望通过国际社会向军方施压，迫使军方将政权交还民盟政府。更有甚者，希望美国武力施压。中国由于始终坚持不干涉缅甸内政的原则而被质疑支持军方接管政权。

事态发展至今，笔者认为妥善解决分歧的主动权仍然掌握在民盟昂山素季手中。民众大规模游行示威，西方政治力量及部分媒体的推波助澜，缅甸社会持续混乱在所难免。军方虽受千夫所指，势成骑虎，仍留有较大和谈解决事态的空间，却无缴械投降可能。

观美国2020大选，再看缅甸今日之局势，笔者质疑，采用西方所谓的多党选举的民主政治模式是否真的有利于缅甸的长治久安与和平发展？美国2020大选已是震惊了世界，西方民主的灯塔已然黯淡。缅甸大选毫无疑问的成为了第二波疫情泛滥的催化剂，成为了目前政治危机及社会动荡的导火索。笔者认为，缅甸民众目前最需要解决的问题不是民主政治，而是民生温饱。可能很多人认为只有民主政治才能保障民生温饱。笔者认为这样的逻辑关系是不成立的。所谓西方政治模式下的多党选举制所体现了部分民众的意愿，但同时也隐藏着社会撕裂与对立的隐患，美国尚且如此，更何况是民族众多，政党林立、社会经济发展滞后的缅甸。解决民生问题需要社会稳定，政府具有长远的管理规划与施政能力，经济可持续发展。我们的邻国中国独立之初，经济发展远不如缅甸，因其由共产党一党执政，长期以来被经济发达的西方所诟病，视其为威权专制统治。再看今日之中国，凭自力更生、自强不息，创造了一个又一个世界奇迹，多方面的发展成就跃居世界领先水平，社会安定，人民富足。老挝本是资源、区位等远不及缅甸的内陆国，经济发展程度远不及缅甸，然而得益于一党执政，长期以来政局稳定，近年来积极参与一带一路，发展势头迅猛。缅甸地处东南亚，有着自身的历史文化信仰，有着自身的国情，缅甸人应该作为国家真正的主人，以自己的智慧与能力解决自己国家内政分歧，探索出一条适合国家的发展道路。

最后，期待各方以民生为重，内部政治分歧早日得到妥善解决，也希望民众能理性的看待目前政治危机，早日从政治纷争中冷静下来，回到工作岗位，盲从的参与游行示威无益于问题的解决，反而使得问题变得更为复杂，激化矛盾，以免被人利用，沦为他人的炮灰，愿政局早日稳定，社会早日回归安宁。