来源： 香港镜报   作者：刘澜昌

    须知，得中产得香港，使中产无后顾之忧，难道不是香港社会稳定的一个基石？相信，下届政府开局便能在二次分配上有所作为，定可迅速扭转香港社会那些不利于「一国两制」发展的逆流。

    香港回归快20年了，人类历史上从没有的一国两制的社会政治制度也有了近20年的实践。各种内在和外来的矛盾也有了较为充分的展现，认真总结分析才能使香港继续沿?这条道路顺利的走下去，保持繁荣稳定并巩固在国家发展中的特殊地位。

    二次分配是更重要的原因

    无疑，香港目前暴露的矛盾是多领域，多层面，且是互动可变呈现复杂多元的状态。笔者认为，如毛泽东所言，抓住及解决主要矛盾，其他次要矛盾也便迎刃而解，是放之四海而皆准的真理。那么，香港管治的主要矛盾是什么？笔者认为，有三个关键词，其一，政治对抗；其二，经济发展；其三，二次分配。起初，笔者认为，香港政治对抗的激化源于经济发展方面不理想；再深入思考，则认为更重要的原因在于二次分配。香港政府是小政府，长期以来的管治观念是「积极不干预」，当下以及未来也不可能寄望其在发展经济有大作为，但是二次分配，是其必须要做的，而且也是可以妥善做好的，问题是政府官员对此要有认识，并且改变许多旧有的观念。

    看香港目前政局，「港独」无疑是一个焦点，不但是立法会选举的一个主要议题，而且选举结束后「港独」分子还将继续抗争，司法复核的司法复核，街头抗议的街头抗议，梁天琦还说要「革命」，「港独」进入校园。而新一届立法会格局也不会大变，以拉布等手法瘫痪议事会继续是家常便饭。实事求是说，政局混乱是回归之初没有料到的，有分析指，原因是「四大缺失」：舆论、法律、教育、青年等方面的工作失误。

    这种观察，也不能说不符合实际。但是，「港独」思潮的急速发展不能不令人担心。中大近日的民调指，只有不足七成受访者支持香港「维持一国两制」，15至24岁组别更有近四成支持「港独」。为什么呢？

    新论坛及新青年论坛分析统计处过去20年数据，发现25至29岁市民中有一半人拥大学学历，比45至49岁中有一成半人是大学生为多。但去年毕业大学生起薪点中位数为13916元，虽较2005年的12978元，以及2010年的13447元有所回升，但仍比20年前的16371元少一成四。而大学生的置业能力不升反跌，90后的大学生拿出每月收入的七成才能买新界430方呎楼宇中的一方呎。当下，青年置业只能靠父母。有人说，青年未必急于置业，但是问题是他们上代的师哥师姐可以自行置业而他们则不能。

    大家还可以看到，旺角暴动的年轻人不会是有楼有车的半山贵族。事实是，回归近20年，罗湖桥那边的生活水平不断上台阶，而香港人普遍并没有强烈感到回归祖国给他们带来显著的切身利益上的变化。中共闹革命，给农民分得土地，于是农民支持解放军打败蒋介石。邓小平改革开放，使中国经济发展成为世界第二，人民就拥护邓小平的路线，极左派想走回头路绝对不可能。香港回归的「四大缺失」，其实归根结底都可以从经济发展未如意找到根源。当下的青年人若然不「望楼兴叹」，又怎会积蓄愤懑，并派生「本土」、「自决」以致「港独」的思潮。因此，笔者的结论是，香港的政治问题归根结底是经济问题，香港回归不能给港人增加切身利益，空喊再多口号也不能使他们增加对国家的认同感。

    资本收益率过高是不平等的根源

    但是，也不是经济发展了，问题就解决了。「1比99」，这是当今世界任何国家和地区都躲不开的命题，就是说每个社会1%的富人占据了社会99%的财富，与此同时中产阶级不是同时壮大而是不断萎缩，并不断滑向社会低层。「1比99」是贫富差距越来越扩大而不是缩小的代名词。

    法国皮凯蒂的新着《21世纪资本论》，对于全球越演越烈的贫富差距现象，有独特的观察。《21 世纪资本论》越来越引起全球的注意，有人认为这是21世纪最伟大的政治经济学巨著，在好多方面超过的马克思的《资本论》。笔者认为，首先在实证方面超过马克思。马克思的《资本论》更多的是逻辑推理，而皮凯蒂收集了全球十八世纪以来的资本变化，?重介绍了英国，法国，德国和美国的案例，主要分析了二十一世纪全球范围内国民收入在劳动和资本之间的分配情况。在这基础上，作者得出结论：一、资本收益率远远高于劳动工资收入。二、资本收益率显著高于经济增长率是一切不平等的根源。他说，金融危机之后，欧美经济的低迷反而使得前1%的高收入群体拥有了更大的国民财富就是证明。三、他没有如马克思提出以革命解决各国，包括中国在内的财富不等的矛盾，而是对政府的调节抱有高期望，他甚至提出实施全球累进资本税的政策建议。

    事实上，用《21世纪资本论》的解剖刀分析香港的深层次矛盾，也会有豁然开朗的感觉。回归近20年，香港的经济没有显著发展，香港多数人的财富没有显著增长，但是香港半山的一群的财富则是以几何级数增长。这些数字，随便可以翻公司年报可以看到。有人说，不少AO也是财富急速增长的一群，因为他们较易得到贷款，也较早知道政府的政策，因此及时入货。这也印证了资本收益远远大于劳动收入并造成贫富差距不是缩小而是日益扩大的结论。

    2013年香港人均GDP达3.8万美元，但贫困人口却达131.2万历史新高，占总人口的19.6%，香港人已从收入二元化走向了财富二元化。从2003年到2013年，香港实际GDP增长了55.6%，而从业者的薪金并没有明显提高。香港每月就业收入中位数仅从1万港元增加到1.3万港元，折合年增长率不足3%。政府统计的「按行业类别划分的就业人士评价薪金指数」显示，以1999年第一季度为100，2003年和2013年所有行业类别的实质指数分别为106.8和114.3。

    做好二次分配也是「硬道理」

    显然，香港的经济发展，是不会缩小贫富差距而是更扩大贫富差距，经济越是高速发展贫富的差距越发扩展激烈。问题是，我们不断听到政府官员反反复复重复的一种论调，就是说人家欧洲的国家搞福利主义，养懒人，导致政府财政入不敷出，甚至崩溃。但是，他们有没有试图从正面去思考一下，人家整个福利政策是如何发展过来的，为何还要继续实施，而且认为面对财富分配不平等继续扩大的时候还是要发挥政府二次分配的调节功能呢？

    香港政府是小政府，长期以来的管治观念是「积极不干预」，当下以及未来也不可能寄望其在发展经济有大作为，但是二次分配，是必须要做的，无论何人做特首都不可能回避这一问题。妥善处理了，社会矛盾会得以缓解；处理不当，则社会矛盾激化，并透过各种议题反映出来。市民安居乐业并且生活不断改善提高，他们会自然珍惜现状，以致拥护政府管治和施政。反之，他们积累不满，力求改变，甚至出现激烈政治诉求和行动都是不出奇的。

    因此，在香港目前条件下，做好二次分配也是「硬道理」，是管治的首要任务。笔者相信，对此一些政府官员是认识不足的，还存在许多旧有的观念。香港回归近20年来的问题，固然经济发展不如意是一个层面的症结，而更深入层面的症结，应该追到「二次分配」 未解决之上，或许，这正是20年来实践「一国两制」最应该吸取的教训。

    香港应有措施缓和贫富矛盾

    当下，香港是发达地区贫富悬殊最严重的城市，坚尼系数长期以来都超过0.5，高于0.4警戒线。解决矛盾，当然不能搞革命，也不能搞内地的社会主义。那怎么办？无可否认，政府有为最低收入群体提供生活安全网。但是，可怕的是，政府官员的主流观念以为这就够了，而不是与时俱进的思考采取更加积极有效的措施缓和贫富矛盾。

    最近，香港首富李嘉诚表示可以抽多一至二个百分点利得税，使穷人受惠。相信，这是他深思熟虑的提议。他是明白香港当下的社会矛盾，亦如欧美一些有远见的大资本家一样清楚：由资本利润出抽出部份由政府进行二次分配，缓和贫富矛盾，有利社会稳定，结果也是有利营造良好的营商环境，利于商家的发展。这应该说，是有智慧有远见的见解。但是，政府发言人第一反应则指，简单税制和低税率是香港赖以成功的基石。

    还有，政府对于全民退保的守旧立场，也伤了太多中产的心。香港人的寿命越来越长，储蓄普遍不能支持人生的后期费用，因此即使是中产人士都希望香港如同欧美，如同内地，有一定的退休保障。须知，得中产得香港，使中产无后顾之忧，难道不是香港社会稳定的一个基石？其实，全民退保就是一个二次分配的问题。

    相信，下届政府开局便能在二次分配上有所作为，定可迅速扭转香港社会那些不利于「一国两制」发展的逆流。