来源：纵横策论  作者：熊玠

导读

纽约大学在职终身教授熊玠在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊7月号发表专文《香港回归20年的反思》，作者强调：“由于香港回归20年来之所以动乱不停，全是因为英国人在交接前的过渡时期非法地将原有的‘公安条例’与‘社团条例’废除。按照国际法（条约法）的规定，如果一个协议（譬如中英1984年的联合声明）没有明文规定何时开始生效，就应当由换文之日开始。故中英的协议应该是1985开始生效。因此英国人在1985至1997的过渡期间片面将港英时代的“现行”制度（其中包括现行法律）更改甚至废除，完全是违背国际法的。因此，北京尽可藉此理由，宣布英国人废除‘公安条例’与‘社团条例’之举为非法。同时，宣布将该两则法律全部恢复原状而继续有效。”

文章内容如下：

熊玠认为，香港回归后纷乱不断，与英国人回归前做的手脚及美国的干预密切相关。

（中评社资料团）

导言

20年前（1997），我正在香港任客座教授。并且应邀参加了香港回归典礼。而且被排在很靠近讲台的座位。我能很清楚地看到台上坐的那几位出席典礼的中、英两方面的领导人，包括港英时代最后一任港督彭定康。我注意到彭定康在台上偷偷地擦眼泪。

我在台下，也不禁在擦眼泪。当然，我擦眼泪的原因，跟他的不一样。因为我想起香港在一个半世纪前割让给英国时、中国被欺负的狼狈情景。有人曾统计过，1840年英国发动“鸦片战争”时，由义律海军少将（Rear Admiral George Eliot）统帅的舰队与士兵之多，简直吓死人。他带来了20多艘军舰，上载540门大炮；以及4千个士兵①。在我年幼读到像这样帝国主义侵略中国的例子时，常常会扼腕而失声。

而在1997，我参加香港的回归典礼。思前想后，今天中国与英国各自的地位，完全大不相同了。激动之余能不流眼泪吗？

香港回归后动乱不停原因何在

我虽然在香港回归两年后的1999返回纽约大学继续任教，可是对香港以后的发展，一直保持警觉与追踪。我发觉，虽然在回归后，并没有像港英政府官员Geoffrey Somers在离开香港前所讲的，解放军的坦克车将巡逻香港的街道，才能维持秩序，但是，港人上街游行的确时有发生。譬如，当年立法会要按照《基本法》23条制定一则惩治叛乱罪的立法时，就曾有多至50万人上街示威反对的事件发生。

2014年还有“占中”运动发生。表面是学生们相应支持香港“普选”号召的举动。他们占领了中环、铜锣湾、旺角这些热闹地区。先后持续了79天之久。最近，又爆发“立法会”宣誓闹剧与“香港独立”（港独）的趣剧等等。

试问，为什么会有这些层出不穷的动乱、争执与暴乱事件发生？固然说来话长，但如果我们揭穿了其中奥秘，说来也有迹可循。我在香港客座期间，曾因要编写一本回归后之香港的（英文）书籍，因而对港英时代、尤其是英国和中国交接时期，做了相当认真的研究。以下，我很简单扼要地把我所知道其究竟的缘故，穿插起来，分享与各位。简而言之，可以浓缩成两大点。

第一个原因是，英国人在离开香港前，做了极具长远影响的重大手脚。中英双方在1984年关于香港回归达成的协议（即“中英联合声明”）中，所谓“50年不变”的承诺，应该是指1984年时期香港的“现行”制度不变，包括当时的政治组织之架构以及法律。可是，英国人假装50年是从1997回归以后才开始。所以，他们在1985到1997之间，任意地大改特改。尤其是最后一任港督彭定康之任内。以下我且举几个确实的例子，以阐明此意。

譬如，(1)第一个例子：香港的“立法局”，有史以来，从来就不是民选的。由于它一直是由港督所指派，所以才叫“局”，意即它是行政结构的一部分。但是，在1984的协议于1985换文以后的第十年（1995），港英政府破天荒地产生了一个民选的“立法会”（请注意名称从“立法局”变成了“立法会”）。其目的，由今日回首观之，就是英国人在临走之前，要制造一个在英文里说的“期望上涨到无法达到的革命”（Revolution of Rising Expectations）。在2016香港立法会惊爆宣誓闹剧，部分新当选议员企图涂改就职宣誓的誓词。另外还有人趁机冒出支持香港“独立”的主张。凡此种种，俱是证明了英国人临行前蓄意在香港制造“期望上涨到无法达到的革命”，的确见效了。

(2)第二个例子：有两个在港英时代维持香港治安很关键的重要法规，被英国人在临行前贸然取消了。一个是“公安条例”（Public Order Ordinance），另一个是“社团条例”（Societies Ordinance），在“公安条例”没有取消的时期，如有人群要上街示威游行，非得先向香港警察申请并取得许可之执照不可。如警察不批准，游行就是非法；警察立刻可以抓人。在“公安条例”取消以后的香港，示威游行的人群，只需要在上街游行的同时向警察通知一声就够了。所以，这就是为什么1997香港回归以后，动不动就有示威游行的发生；而动辄数千、万人之众。

另外，在以前的“社团条例”之下，港英政府的总督（相当于1997后的特首）对于任何香港社团，只要他怀疑有里通外国的情形（不需要实证，只要他有怀疑），立刻可以宣布这个社团为非法组织、并吊销它的执照。而这种情形，包括接受国外的捐款。

如果以前的“公安条例”跟“社团条例”没有被英国人取消的话，回归后的香港，根本不须要按照《基本法》23条制定有关惩治叛乱、颠覆的立法。今日回头来看，英国人将这两个法律取消，其用心凶狠恶劣，实无以复加。

第二个原因，为何香港回归后20年来不断的有动乱与纷争的发生，是因为有外人干预搅浑。我下面要举一个骇人听闻的实例。在2014年的“占中运动”。大家都以为是学生凭了一腔爱国热血，故而响应了“泛民主”阵营的号召，其目的在要求香港特区的行政长官（简称“特首”）须由所谓的“普选”办法产生。当然，明眼人也早已看出，泛民主派人士所谓的“普选”并不是在候选人产生后交由香港所有选民投票（普选）的意思。而是为了便利他们个人随意参选而要求废除北京“全国人大常委会”所定的须经过一个筛选程序方能产生候选人的办法。（世界上所有民主国家，在选举过程上，没有一个没有筛选screening之步骤；只是方式不同而已）。

我所说的骇人听闻的事情，是由美国《全球研究》（Global Research）智库的一位研究员Tony Cartalucci 所爆料的奇闻②。原来这些学生被泛民主派利用做了过河卒子。他透露了泛民主派领袖李柱铭、陈方安生曾亲自到美国华盛顿。表面要用香港发起使得中国大陆“感染”上西方民主制度为由求救。结果由美国的“民主基金会”（NED）以及它下属的“国家民主所”（NDI）拨巨资援助泛民主派在香港发动的“占中运动”。这就是外来干涉的一个具体狰狞的例子。

“如果港英时代的“社团条例”没有被英国人临行前废止，目前香港的特首就可以援用该法而将“里通外国”的组织定为非法组织。

说起香港动乱的外来干涉因素，有人还怀疑台独分子插手。其动机是要“证明”“一国两制”在香港行不通，并以此来说服台湾人民拒绝“一国两制”挪到台湾地区施行。虽然对此难以查证，但有分析家指出香港的“占中运动”于2014爆发的时候，正好是台湾的地方选举发生前两个月。这位分析家认为，那个“巧合”的时效，帮助了台湾的民进党在选民中间鼓吹“抛弃（执政的）国民党”的号召。因此在台湾开始刮起了一股“反国民党”的歪风。另一则，是国民党于地方选举败选后，党内起了信心丧失的状态。导致了2016年1月的大选，将民进党送进台湾的总统府③。

回归后香港经济动向与“一国两制”有无关系？

反对北京的人以及反对香港回归的人，就像英国人临行之前的留言一样，都把香港经济之兴旺与否，强加诸香港回归后的“一国两制”之功过。特别是在1997-1999亚洲金融风暴以后的香港经济一时不振，他们更是有机可乘地怪罪中国。我们且先看几个数据再来置评。

首先，在香港回归后的头15年（1997-2012）中，香港经济增长的总和是34.06%。折成每年的增长率，应是平均每年2.27%。这个增长率，不但是亚洲四小龙之尾，而且连印度与忧患中的日本都不如。

数据并不告诉我们其理由何在。我想这个现象，应该如此看：

1.按照回归前的数据，香港对外贸易，有28%是与中国大陆的。而在回归之后，这一部分则须要从香港的“对外”贸易减除，因为它已是国内贸易。

2.另外一点，在回归以前香港的对外贸易，有一大部分是中国大陆的外销物品途径香港的转运（譬如运去台的产物）。而在回归以后，这一部分则重新算作是“中国”的外销，而不是香港的了。

我们再看，美国的传统基金会在过去十七年来一直认定香港是世界上“最自由的经济体”。这点并不差于港英时代。而在2001自从中国加入“世界贸易组织”以后。一则对香港转运的需要减低；另一则，香港须要与更多其他经济体竞争。但是，香港的经济表现并未大幅受损。譬如今年（2017）上半年的增长率为4.3%。虽比不上2011的7.2%增长率，亦算差强人意。而其失业率仅3.2%，比美国要好一些。

最最为人诟病的，是香港的财富分配不均。有统计显示，香港最富有的10%人口，控制了全港77.5%的财富。相比之下，美国虽是在2011“占领华尔街”运动时的口号，是“百分之九十九，决斗百分之一”，但其实美国最富有的10%人口，实际拥有全国76%的财富。这样看来，香港的纪录，与美国相当。的确有问题。但，香港这些问题，绝对与“一国两制”风马牛扯不上关系。

结论

针对以上两大点，我们可做两个结论。

第一，香港回归20年来之所以动乱不停，全是因为英国人在交接前的过渡时期非法地将原有的“公安条例”与“社团条例”废除。按照国际法（条约法）的规定，如果一个协议（譬如中英1984年的联合声明）没有明文规定何时开始生效，就应当由换文之日开始。故中英的协议应该是1985开始生效。因此英国人在1985至1997的过渡期间片面将港英时代的“现行”制度（其中包括现行法律）更改甚至废除，完全是违背国际法的。因此，北京尽可藉此理由，宣布英国人废除“公安条例”与“社团条例”之举为非法。同时，宣布将该两则法律全部恢复原状而继续有效。如此，嗣后香港特区有人在上街示威游行之前，必先按照恢复后之“公安条例”向警察申请。而没有警察批准的游行悉皆以非法处之；警察可按该条例进行逮捕缉拿。再者，在“社团条例”恢复后，如果任何香港的社团有里通外国或接受外援之迹象，香港的特首只要根据“怀疑”即可将该组织定为非法并吊销其执照。如此，则香港立法会不须按照《基本法》第23条再单独订立惩治叛乱罪的法律。

第二，要向香港找碴儿的人，常把香港的贫富差距作为反对香港（与北京）、甚至要革命（包括闹港独）的声索理由。如果他们的主张有理的话，那么美国不是也需要同样的革命了？但既然美国已经是个独立国家，况且如此，那么“港独”真的就会帮助香港吗？

我们且看，自1997以来，中国大陆的经济有增无已，每年GDP的增长率从来没有低过6%。为什么香港经济不能同步增长？其原因是，因为“一国两制”的实施情况，太过强调“两制”，所以香港一仍继续它的“自由”经济体制（即英文所谓的laissez faire economy）。与大陆最主要的差别，即是香港政府对本港的经济，没有大陆的“宏观调控”。所以，如果按逻辑推理，我们能得到的结论，就是香港实行的“一国两制”中“一国”的成份不够。这正是与要搞“港独”人士的直觉相反的结论。所以用大脑思想，与凭直觉论事，得到完全不一样的结论。

注释

①Immanuel Hsu, The Rise of Modern China 6th ed. (Oxford University Press, 2000), p. 184.

②Tony Cartalucci, ' U.S. Openly Approves Hong Kong Chaos It Created, ' Land Destroyer Report, Global Research, November 7, 2014.

③Michael S.H. Heng, ' Hong Kong, 20 Years After the Reunion, ' IPP Review, June 15, 2017.

来源：中评网

作者：熊玠

发自：香港

监制：中评社新媒体部

责编：桃粒