国际上“中国威胁论”突然变少背后原因在哪？

清华大学国际关系研究院院长阎学通日前对国际秩序的内涵、类型与变化以及和其它概念之间的关系进行了深入解读。他指出，国际秩序与国际规范、国际格局之间的关系需要厘清，规范和格局都不能用来界定国际秩序。他还对中国崛起对国际秩序的影响进行了分析。

阎学通表示，近年来反建制主义在西方的兴起，让他发现，这次国际秩序的变化和历史上不太一样，因为这次的秩序挑战者不是来自外部，而是内部。他指出，反建制主义对国际秩序造成挑战，内部的变化造成了外部的变化，以前最常听到的“中国威胁论”现在突然变少了，因为现在威胁国际秩序的反而是白宫，正如美国学者所说，“心脏”正在挑战自己的“身体”。

他表示，一般来说挑战国际秩序的不会是制定国际秩序的人，但他以贸易秩序为例，现在发现中国作为崛起大国反而不挑战秩序，而是坚定维护自由贸易秩序，这个现象与传统观念上“霸权者维护秩序，崛起者挑战秩序”发生了很大变化。

阎学通指出，很多人直到现在还分不清“国际体系”和“国际秩序”的区别。阎学通认为，“国际体系”和“国际秩序”两者是不一样的，很多研究国际秩序的文章都没能从秩序角度分析问题，而是从规范或价值观或体系的角度分析问题。从规范和秩序的有无，可以分别形成四种组合。①“有规范、有秩序”：形成了有规范的秩序，比如乒乓球比赛规定谁先到11分谁就赢得一局，大家比赛都按照这个规则来比赛。②“无规范、有秩序”：形成无规范的秩序，比如十字路口没有红绿灯，车和人也撞不上，再如，没人组织的市场中也能讨价还价、有序地交易，这些都属于无规范的秩序，不需要规则照样执行，我们所讲的规范是人为制定的。③“有规范、无秩序”：比如有的家庭，家里墙上挂着家规，但打架打得你死我活，这就属于有规范的无序，现在制定了很多国际规范也不能阻止相互之间的暴力冲突，比如贸易之间的制裁、反倾销、封锁等等。④“无规范、无秩序”：比如在叙利亚的战事和冲突就反映了这种情况。

因此，讨论秩序的时候，不管经济、政治、思想还是文化秩序，首先要清楚规范和秩序之间的关系，并不是有了规范才有秩序。很多人在讨论，我们今天如何制定规范，但实际上制定了规范又怎样呢？比如朝鲜就说你随便定我就不执行，你爱怎么定就怎么定。所以，从这个意义上，首先要把规范和秩序的关系弄清楚。

就秩序和暴力的关系而言，阎学通指出，秩序不等于没有暴力，竞争也不意味着没有秩序，以暴力方式强行不执行规范的行为才属于破坏秩序。他举例说，网络黑客直接进入本来需要密码才能登陆的邮箱，这就属于暴力行为，如果不是暴力行为，而是通过商量把事情解决了，这不意味着没有秩序。

阎学通指出，实力决定了权力再分配，以今天国际格局为例，从美国一家说了算到中美两国分权，美国的衰落意味着美国的权力在减少。比如说，1991年美国老布什发动战争可以号召37国参战，等到克林顿打科索沃战争也有二三十个国际响应，但等到小布什打仗只有十几个国家响应，假设现在让特朗普发动战争，他认为可能连5个国家都凑不够，这就说明了美国的国际领导力、国际动员能力在下降。

美国的GDP占世界总量的比例在减少，也从世界上第一大贸易大国下降为第二贸易大国，美国原来是150国家的最大贸易伙伴，现在变成只有二十几个国家的最大贸易伙伴，而中国从原来二十几个国家的最大贸易伙伴，现在变成150多个国家的最大贸易伙伴。实力格局的变化带来了新崛起国家要求分权的诉求，例如新崛起国家若在由守成国主导的组织中得不到更多份额，往往会新成立组织，用以稀释守成国的权力。所以，建立国际新秩序的本质是权力争夺和再分配。