美再提南海“军事化”，为香会做舆论铺垫

编辑：直新闻文章类型：观点时评发布于2018-05-25 08:59:06 共1458人阅读

文章导读美再提南海“军事化”，为香会做舆论铺垫

刘海洋直新闻

国务委员兼外交部长王毅同美国国务卿蓬佩奥举行会晤，在会谈结束后共同会见记者

当地时间5月23日，美国防部发表正式声明，因中国继续在南海“军事化”，取消对中国海军参加环太军演的邀请。针对美方指责，中国国务委员兼外交部长王毅结束访问阿根廷回国途中经停华盛顿同美国国务卿蓬佩奥举行会晤并共同会见记者时表示，中国在南海自己的岛礁上搞建设活动，主要是建设民用设施，同时也建设必要的防卫设施。有关建设是国际法赋予每个主权国家的自保权和自卫权，与军事化无关。

参加“环太-2016”军演的中国海军“153编队”全家福摄影：直新闻记者吴蔚

对比美方正式声明和中方回应，问题的核心在于对“军事化”这个概念的认识。美国认为自己在南海的航行自由行动不构成军事化，认为自己在夏威夷、关岛的军事部署——远超过中国南海岛礁军事部署——不是军事化，但对中国在已经驻守多年的岛礁上的正当防御部署认为是军事化，认为中国的军事部署只有军事目的没有民事目的。

那么，美国对军事化的标准构成国际标准吗？或者说存在军事化这个概念的国际标准吗？回答这个问题首先需要从国际法的渊源上寻找是否存在关于“军事化”的被国际社会统一接受的国际规则。

从国际条约法的角度看，目前并无任何国际多边条约对什么是军事化做一个清晰的描述。1979年月球条约曾试图借鉴国际海底区域制度来规范在月球等天体的国家行为，比如规定禁止于天体上进行任何军事行为，包括武器试验或军事基地，但这条规定并未对军事化做一个定义。也有一些双边条约对规范当事国在边界线两侧的军事部署做了规定，但都没有对什么是军事化做一个泛泛的规定。就南海海域而言，也并不存在这样的双边条约。中国与南海有关国家签署了非条约性质的《南海各方宣言》，里面也根本没有提到任何军事化的概念。

就国际习惯法而言，更没有形成关于“军事化”的普遍接受的习惯规则。在国际案例方面，国际法院做出判决的“尼加拉瓜军事与准军事行动案”某种程度上与讨论的话题有关，在这个案子中国际法院判定，美国从事的军事和准军事行动同时违反了关于禁止和威胁使用武力的国际条约和习惯规则。

从以上对国际法渊源的有限分析可以看出：首先，无论是国际法和国际条约，并没有普遍适用的关于什么行为构成军事化的国际标准。其次，有一些多边条约对在某些区域的非军事化做了规定，而且这些区域通常位于国家管辖范围之外，但即使这些条约也还未被普遍接受。

既然没有关于军事化的国际标准，那么美国在判定别国军事化的时候所秉持的标准就是美国标准，而且是典型的霸权性质的双重标准。同样的军事部署在夏威夷不是军事化，在中国南沙岛礁就是军事化；美国在自己国家管辖范围之外的南海航行自由行动不属于军事化，中国在已经驻守多年的岛礁进行正当防卫部署就是军事化；美国的军事部署具有军用民用双重目的，中国的军事部署就只有军事目的。

中国的轰-6K在中国的岛礁上起降

美国防部的声明不仅持双重标准和霸权标准对别国正当防卫部署做评判，而且明显与事实不符。美国防部声明指称别国军事化加剧紧张局势和地区不稳定。事实上南海地区的和平稳定国际社会有目共睹，中国与菲律宾等南海声索国关系明显改善，与南海各方商议南海各方行为准则的磋商进程正有条不紊推进，何来紧张局势和不稳定？倒是美军不间断在南海进行航行自由行动加剧了地区紧张局势和不稳定，应该反思的正是美国自己。

美国防部声明还指称中国行为与环太军演的原则目的不符，但未说明环太军演的原则目的具体是什么内容，难道这个原则和目的就是定期到其他国家家门口搞“航行自由”行动，就是未经安理会授权单方面对别的国家使用武力或武力威胁？就是作为一个非《联合国海洋法公约》缔约国对其他缔约国进行评判并用美国标准取代国际标准？这个原则和目的需要美方进一步澄清。

与以往美国防部声明相比，这次美方罕见在声明中使用了“印太”的概念。事实上美国在整个印太地区也都进行着与南海类似的航行自由行动。印度的专属经济区立法对军事演习等行为做了规范，这能阻止美国在印度专属经济区开展类似行动吗？越南领海法也对外国军舰行使无害通过权做了限制，美国军舰会遵守吗？印度尼西亚在其群岛水域制定了三条群岛海道，美国对此认同吗？因此，美国以自己的标准执行航行自由行动，用美国海洋法取代国际海洋法，应当引起印太所有相关国家的警惕反思。

最后，2018年香格里拉对话会即将召开，美方此时发表这样的一个声明，似乎是提前吹响了香会论战的号角，为今年的香会设置议程和做舆论铺垫。每年香会美国防长都会做大会发言，这也是香会的一个重要看点。今年美国防长在香会如何表态，我们且听且看。