李楠

我们知道在国际政治领域有“霸权”一说，用以形容那些在一定范围内，对其他国家在权力上拥有绝对优势的国家。那么经济领域是否存在“霸权”呢？从国际政治经济学（IPE）的语境出发，也是存在的。值此中美贸易战之际，和缅华网各位网友简单聊一下国际货币基金组织(IMF)与制度霸权之间的对应关系。

制度霸权的含义

“霸权”一词最初源于古希腊语，意为一国对其他国家的领导和统治，主要强调其政治军事意义。之后在历史上许多学者也根据其时代的特殊性赋予了“霸权”更多的含义。美国学者基欧汉在总结了历史经验后提出了较为全面有关霸权的定义，他认为霸权组成需要两方面的条件，一是国家自身的实力达到了能够主导国际社会的能力，在各个领域相比其他国家有绝对优势；二是这个国家存在着这样的意愿，想要采取主动性来领导和操控国际社会。霸权国不是天然存在，也非他国选择出来的，而是其自身的霸权期望逐渐发展而成。二战后的美国具有基欧汉所言的两个特点。在经济实力，政治地位，军事力量上都大大超越其他国家，同时战后的美国具有强烈的领导和支配世界的意愿。第一，美国的经济实力在二战后跃居世界首位并一段时间内占世界经济总量的40%。其工业，商业，金融各方面都处于绝对优势。同时作为反法西斯阵营的核心国家，美国的国际地位不容小觑。在军事硬实力方面，美国不仅在战后垄断了原子弹，而且还借战争的便车在世界各地建立了自己的军事基地，如今美国军事基地仍然是美国霸权的重要基石之一，保证了美国军事力量的投送能力和对涉及美国利益的世界各地区局势的掌控能力。第二，美国人有一种特殊的使命感，常以拯救世界和维护世界秩序为由向世界推行其民主价值观，从其规划的“十四点“，”世界蓝图“，”世界新秩序“中可以看出美国是有强烈支配和领导世界的欲望的。所以彼时的美国实际上已然具有了霸权国的身份。

从历史来看，以霸权国为中心的霸权体系可以分为两种：一种是权力霸权，一种是制度霸权。权力霸仅指霸权国基于权力理念，主要依靠军事实力来建立和维持霸权，利用自己的权力来管理其他国家，其最大的特点在于侧重于政治，经济，军事等硬实力，有浓厚的现实主义色彩。如葡萄牙、荷兰、法国、英国等传统霸权国家都具有权力霸权的色彩。与权力霸权相比，制度霸权主要是霸权国依托和利用自己强大的实力制定或干涉国际制度的制定并以国际制度来维持其霸权体系和秩序，某种程度上可称之为软实力霸权。制度霸权与传统的权力霸权存在区别，霸权国也需要遵循国际制度，并一定程度上受其制约，在注重霸权权力的同时也注重平衡国家间的利益。霸权国凭借自己已有的实力建立或干涉国际制度的制定，以国际制度为维护自己利益和霸权秩序的工具。二战后美国建立的霸权体系具有权力霸权和制度霸权的双重色彩。从制度霸权的角度来看，美国以自己强大的经济、政治、军事实力为依托和后盾，建立有助于维护美国利益的国际制度。在政治和军事上通过建立以美国为核心的同盟体系并以北约等政治军事国际组织为载体。而其在经济领域建立霸权的标志是建立布雷顿森林体系，以美元为武器，以国际货币基金组织，世界银行，关贸总协定为载体。其中国际货币基金组织简称IMF，是美国战后为重建国际货币金融体系，由财政部官员怀特提出建立的。“怀特计划“提出由各国出资建立IMF，并依据各国缴纳份额的多少决定其发言权和投票权。

国际货币基金组织与制度霸权的对应关系

IMF成立于1944年，是美国主导建立的全球性国际金融组织，是所有国际金融组织中规模最大，影响最广的国际机构。IMF与同时期建立的世界银行都是永久性的国际货币机构，是作为稳定国际货币体系的工具，IMF作为核心机构，负责对货币事项进行国际磋商。

布雷顿森林体系是美国主导下建立的，其主要任务是发展世界贸易、保持汇率稳定和取消外汇控制。在布雷顿森林体系期间，IMF的主要职责体现在三个方面：即维护固定汇率制度，监督成员国国际收支情况并提供资金援助，协助建立成员国之间多边贸易发展及消除汇率限制。从布雷顿森林体系建立到崩溃，IMF成员国都实行固定汇率制，IMF对成员国汇率直接进行监管，如成员国货币与美元汇率发生变化必须向IMF申请批准，这一职能保证了金融秩序稳定和美元的绝对地位，体现了制度霸权。同时，IMF为防止组织中的成员国因为发生临时性的国际收支困难而采取破坏自由贸易的自救行为，会给予该成员国一定程度上的援助，基金组织的短期贷款也为许多国家度过危机提供了帮助。所以IMF在保护全球金融秩序稳定金额维护国际自由贸易运行等方面是有重要作用的，但是由于其是布雷顿森林体系的产物仍然是在很大程度上维护美国的利益。

虽然布雷顿森林体系在持续20多年后随着美国黄金大量流失和美元地位的削弱，以美元停止兑换黄金和固定汇率制的垮台为标志而崩溃瓦解，但其建立的IMF并没有随之消失。布雷顿森林体系崩溃后，IMF在经历一段重新寻找自己定位的时间后于1976年牙买加会议上重新确定了自己的工作职能并依然在世界金融体系中扮演着举足轻重的地位，尤其是密切了与发展中国家的关系。IMF的新职能包括：第一，评估监督各国汇率和国际资本流动，并防范可能发生的危机和风险。第二：提供信用贷款和资金融通。第三：促进国际经济合作。第四：金融危机应对。

在新制度下，美国的固有优势依然存在。主要表现在以下方面：一,份额及投票权等显性权力具有绝对优势，IMF按照各成员国份额大小决定了成员国在IMF投票权。因为美国一直是缴纳份额最多的国家，拥有最多投票权，这种份额大小决定投票权大笑的方式实际上是大国政治，预期是美国霸权的重要体现。二，高层管理者和人事制度中的隐形优势。IMF的选人用人制度使得高层和管理成员基本都是亲美国家或者是有美国教育背景的。美国的价值观对IMF的工作人员产生深刻影响，使得其更容易为美国的利益服务。这也是美国以一种隐性的“软权力”方式影响着IMF的体现。以上美国对IMF显性和隐性的影响使其为自己利益服务都体现了制度霸权。下图可清晰看出美国相较于其它IMF各成员国在份额上具有绝对优势。

虽然国际货币基金组织是与美国的制度霸权存在一定的对应关系，但是其在战后经济恢复，稳定国际金融秩序，防范国际金融危机上都做出了一定的贡献，其存在对于世界经济而言利弊共存。