中评社

当前，在中美竞争大背景下，美国不断派出大批先进舰机来南海挑衅示强，南海、台海局势正变得愈发紧张。

海南大学法学院教授傅昆成接受中评社专访，就当前南海局势、美军在南海活动、南海行为准则、南海历史性权利主张等发表看法。

傅昆成指出，美国在南海地区只是一个“碰瓷者”，借助有限的冲突转移国内疫情严重的注意力，企图巩固其国际政治经济的领导地位。并不想与中国发生真正意义的“战争”。

他表示，我们必须要把COC谈判继续推动下去，不仅有助于我们跟东盟国家之间的沟通，也有助于让东盟国家体会和了解美国带来的风险，从而进一步对抗美国在南海给我们造成的一些不合法的压力。

傅昆成强调，在南海问题上，我们不能总是被动的“破而不立”，一定要重视在南海的历史性权利，积极主动的向国际社会说明我们在南海的历史性权利主张以及南海U形断续线的法律性质。这对我们最终在南海划定国家和国家之间海域疆界的时候，会有更多的有利因素和重要意义。

傅昆成还提到来自越南的威胁。

今年正值美国大选年，越南有了联合国安理会非常任理事国的席次，又正值东盟轮值主席国，这是越南的机会，来和中国进行某一种直接的、重大的冲突。这个可能性是很高的。

对于一些域外国家，他们在南海涉及具体的航行利益，安全利益很有限。傅昆成表示，这些利益并不值得他们在南海挑战中国、孤立中国。他们想达到的利益，也不是在南海给中国找麻烦就能够达成的，甚至可能会适得其反。所以域外国家在南海真正呼应美国立场，干涉南海事务的问题并不严重，比较有限。

同时，傅昆成表示，目前台海风险远比南海风险要大得多。如果在南海发生冲突，美国得拿自己的飞机、军舰以及士兵的生命，去跟中国对抗。但在台湾海峡有一个甘当鱼肉的民进党，愿意用台湾老百姓的生命，花自己的钱买美国的机舰、武器，来跟中国大陆对抗。台海才是美国真正的目标区，他企图让大陆和台湾形成新的“内战”，这就对美国百利而无一害。

傅昆成，海南大学法学院教授，海南大学国际海法与争端解决中心主任，《海洋法律与政策》创刊主编，《太平洋学报》编委，最高人民法院中华司法研究会特邀咨询专家，教育部国家领土主权与海洋权益协同创新中心学术委员会副主任，希腊《　Aegean　Review　of　the　Law　of　the　Sea　and　Maritime　Law　》编辑委员会委员，俄罗斯、中国台湾、厦门等地区仲裁员。曾任台湾“行政院”、“立法院”顾问，（台湾）第二届国大代表、第三届立法委员。主要研究国际法、海洋法。

以下是专访全文：

中评社问：首先，请您评价一下目前的南海局势，呈现出哪些特点？

傅昆成：

主要有四个特点。

一是，域外国家热，域内国家冷。现在南海地区周边国家并没有上蹦下窜的嚷嚷，可是一些域外国家在美国带头之下倒是不停地喊“南海航行自由权”。这是一个很奇怪，也很有特点的局面。

二是，涉及美国对华的包围战策略。目前南海的局势主要是美国针对中国方方面面包围战的一个环节。美国认为可以拉拢一些国家来挑战中国在南海的历史性权利，希望打压中国在南海的优势地位。所以这是美国对中国形成包围圈的一个“作战”策略。这不是真正的南海问题，而是美国的问题。

三是，目前的局势复杂而尴尬。南海周边有8个国家或地区，其立场各不相同。目前看不出彻底解决南海问题有什么明确的进展，局势的发展在美国的挑动之下，形成了一个很尴尬的局面。在这个时候，很多国家只好选择保持沉默。

四是，密切关系着《南海行为准则》（COC）的谈判前途。其实中国很希望推动COC使南海局势维持长期有效的和平，形成互利共赢的局面。但是美国在南海作为一个“麻烦制造者”，不断拉拢一些域外盟友，在这里制造混乱，这就使得COC的谈判面临到一些障碍。

中评社问：上月有消息说解放军往南海地区试射东风－26B和东风－21D，美媒直接指出中国试射的是“航母杀手”。第二天，美军“马斯廷”号导弹驱逐舰擅自闯入中国西沙领海，像是对解放军试射“航母杀手”的回应。您觉得美军接下来在南海还会有什么出格的举动？

傅昆成：

关于解放军在南海试射东风导弹，这一消息是否属实，在一些媒体和专家间还存疑。我看到有一些专家说，所谓“解放军向南海地区发射东风导弹”并不属实。这一消息最初也是由路透社爆出来的，解放军也没有明确地证实这一行动。

至于媒体解读说美军“马斯廷”号导弹驱逐舰擅自闯入中国西沙领海是对中国大陆解放军试射的回应，也不准确。实际上这是美国长期以来持续不断进行的挑衅行动，目的就是要藉由挑战中国在南海地区的管辖权，包括对于岛礁及岛礁附近的领海、毗连区、专属经济区内所主张的权利，来制造南海区域内的混乱。所以美军很可能还会有逐步提升的军事挑衅举动。这种行动过去有，现在有，未来肯定还会有，其目的就是寻找碰瓷的机会。

从奥巴马政府到现在，美国一直利用它在海上军事强权的地位，不停地在世界上许多海域，包括南海，藉口维护公海航行自由，罔顾《联合国海洋法公约》的规范，做出示威性的挑衅行为。

美国自己迄今未参加《联合国海洋法公约》，但老想着要借由军事行动，来展现美国武力强权的地位，以巩固它在整个国际社会的政治经济领导权，维持美国的具体利益。至于接下来是否会有更出格的举动？那就会涉及武器、火炮、导弹的实际使用，进入了违反国际法的武力使用层次。目前来看，这种可能性还不大。毕竟美国，目前只是来碰瓷，企图借助这种有限的冲突，来提高特朗普在国内的竞选宣传，转移国内新冠疫情严重的注意力而已。美国目前需要的是这样的“表演”。

中评社问：特朗普为了大选连任，不遗余力对抗中国，接连抛出台湾、香港、新疆等牌，目前在南海动作频频。您觉得在美国大选前这段时间，特朗普是否会为扭转竞选颓势，冲动地在南海制造一场中美间的军事冲突？您怎么看“中美在南海必有一战”这个说法？

傅昆成：

我认为“中美在南海必有一战”这种说法并不容易实现，毕竟中美都是核大国。

一旦发生战争，可能非同小可，全球遭殃。这有一点像美俄之间的斗争戏码。如果中美真要一战，那么早在奥巴马时代就发生了，可能也不会拖到现在。中国不愿意在南海发生战争，但维持南海和平需要大家共同的努力。现在看，特朗普为了抢救他的选举，从他过去一系列毫不务实的冲动作风来看，肆无忌惮地使用武力来引发、制造军事冲突的可能性确实也存在。但是中国和南海周边的各个国家，已经看透了美国的这种作风，所以只要中国能忍，纵然美国成功发动了小规模的军事冲突，中国也会把它压制在一个很有限的范畴内，不会让它扩大成为一场真正意义的战争。

中评社问：美国国防部长埃斯珀表示希望年内访华，被认为是担忧南海问题。您觉得美国是否担忧在南海和中国发生碰撞？中美在南海如何保持安全距离，避免“出错”？

傅昆成：

我前面提到过，美国在南海的种种行动就是为了“碰瓷”。

碰瓷的人最多希望发生的是小范围、可控的、有限度的冲突，他并不想“死”。也就是说，美国并不想真正发生大规模的，或者真正意义上的战争。毕竟中国也是一个核大国，如果两个核大国发生真正意义的战争，那就是“你死我亡”的事情了。所以中美如果发生真正的冲突，周边国家以及世界上许多其他国家可能比中国还紧张，只好努力地去抑制战争。

中国人是很有韧性的。在越战时期，因为中国当时与北越的友好立场，美国也经常对中国有所挑衅，比如美国至少有100多次派军机，不管是战斗机还是轰炸机，穿越琼州海峡，去突袭河内。这不仅是对中国领海，这根本是对中国内水、中国领土的一个侵犯。当时中国是怎么处理的？中国就是不断的抗议、警告，同时偶尔打下来了一两架美国的飞机。当时中国的武器设备还远逊于美国。今天情况已有所不同。要让美国做出像越战时期那样对中国的挑衅，美国恐怕也不敢做。

傅昆成：

埃斯珀之所以说想要年内访华，是因为他仍然希望维持一种模棱两可的态度。

一方面要表示说，我有能力攻击你；另外一方面也希望中国了解，美国并不想发生真正的战争，仍然希望维持一种和平关系。这种矛盾的立场，反映了美国领导阶层真实的内心态度。

埃斯珀讲这句话，等于说把白宫内心的想法曝露出来了，所以后来埃斯珀受到了特朗普总统的责备。

特朗普毕竟一直就是一个商人。他不是一个军事将领，他也没有非常好的外交政治修养，他不了解埃斯珀作为一国防长，避免误判是任何国家的军方领袖所希望。埃斯珀所讲的话里，所透露出的美国立场，其实对美国本身是有利的。要在冲突中得到好处，不见得一定要真刀真枪的干一仗。我认为这是特朗普本人还需要学习的一件事。

中评社问：“南海行为准则”（COC）的讨论还在持续中，却没有取得太多进展。8月初中国同其存在主权纠纷的东盟（ASEAN）10个成员国举行外交官会议，提议重新讨论制定“南海行为准则”。在当前中美矛盾的背景之下，您觉得谈判还能推动和取得实质进展吗？难在何处？

傅昆成：

我觉得中国通过与东盟10国继续推展COC谈判，取得相应进展是有可能的，因为中国和东盟10国都有意愿推动达成COC。特别是中国需要利用这个谈判场合，来和东盟国家充分沟通美国在南海的挑衅、碰瓷行为会给南海社区带来的风险。

在处理南海问题上，我认为“南海社区”这四个字尤其重要。

像南海、地中海、加勒比海等的半闭海，或者像黑海、里海这种闭海，《联合国海洋法公约》第123条的规定，已经给予我们某一种特殊的地位，那就是闭海或半闭海周边的国家是一个封闭或半封闭的社区。在闭海或半闭海社区里，有关于海洋环境生态保护、海洋生物资源保护管理利用，以及海洋科学研究项目等事务，域内国家享有一定的义务，要相互协调合作。

虽然没有罚则，这个义务不具备强制性。但是条文规定，在必要的时候，周边国家才可以邀请域外国家或者有职能的国际组织，来参与上述域内事务。毕竟，在自然环境条件上，南海域内国家确实就是一个社区。美国今天在南海一直不停地挑衅，制造紧张氛围和麻烦，它会给南海社区带来一定的风险。万一擦枪走火，后果可能就很严重。

通过与东盟10国继续推动COC谈判，一方面，有助于我们跟东盟国家之间的有效沟通。

另一方面，美国今天一直不停地扰乱谈判进程，我们也可以把谈判的失败归咎于美国。

这也有助于压制美国的包围战略，并让东盟国家体会和了解美国带来的风险，从而进一步对抗美国在南海给我们造成的一些不合法的压力。所以我们必须要把COC谈判继续推动下去，而且不必急于求成。相信最终会在持续的COC和平谈判中，取得实质互惠的成果。

中评社问：提到南海问题，大多数目光都放在了中美大国角逐上，其他威胁好像有意无意被淡化了，比如越南。您去年在香山论坛接受采访时说过，“越南其实是中国在南海地区真正的对抗者”，还判断今年“中越之间可能在南海会有比较重大的一个正面冲突”。您现在还维持这个看法吗？

傅昆成：

目前我仍然维持这样的一个看法。

但是所谓的“正面冲突”，并不一定就是军事的正面冲突。其实这么多年来，越南也一直在规避军事冲突，因为越南知道以自己的军事实力是打不过中国的。所以在这种情况之下，它不会故意在南海形成一个正面的军事冲突。

而中国基于长期的“和平共处五项原则”，从邓小平时代开始，处理南海岛礁等问题的基本政策就是“主权在我，搁置争议，共同开发”。因此，越南更没有理由故意和我们发展出直接、重大、正面的军事冲突。

值得注意的是，越南2019年当选联合国安理会非常任理事国，今年正值美国大选年，越南利用美国急于拉拢它的时机，以及担任今年东盟轮值主席国的机会，肯定会想要和中国进行某一种直接的、重大的一个冲突。这个是很有可能的。比如在国际政治、国际司法和国际准司法领域，对中国发起攻势。越南已经处心积虑准备了好几年。

今年是它发动攻势的一个非常好的机会。至于越南什么时候发起攻势，会选择什么法庭，采取什么方式，且让我们拭目以待。相信中国在方方面面也已经做了一定的准备。纵然越南有所动作，中国也不会惊慌，不会混乱。

中评社问：近期有外媒消息透露，今年6月中印边境冲突后不久，印度海军还秘密派遣了军舰进入中国南海，您觉得印度这一举动意欲何为？

傅昆成：

因为我们现在并没有看到中国政府和解放军出面来解释这个事情，还不确定这一消息是否属实。其实世界各国的船只，包括军舰穿越中国南海是很寻常的一件事情。印度军舰在过去，不但曾经穿越南海，也曾经穿越台湾海峡、台湾东岸近海，也还航行经过日本海。毕竟印度海军也有远洋训练的需求。

但今年6月以来，中印边境一直处于冲突之中，这个时候如果印度秘密派军舰进入中国南海，那么他所表现出来，就不是单纯的常态化的军舰远洋航行训练行动，而是为中印陆地边界的军事冲突，形成一股连动的、侧翼的压力。

也就是说，如果未来在中印陆地边界上，双方军事冲突失控了，它将在南海，甚至于在台湾海峡，给我们制造压力，来牵制中国在陆地边界上的军事力量，这是非常可能的。虽然印度在这方面的能力还很有限，但毕竟它也是一个大国，有一定的核力量。尤其在这个敏感的时刻，自然不能排除印度有这样的意图。

中评社问：随着美国不断拉拢他国，澳大利亚，甚至英法德国，近日也都公开否认中国在南海的主张。您如何看待未来域外国家干涉南海事务的趋势？中国是否会有被孤立的风险？

傅昆成：

我觉得所谓中国被孤立，也只是被某些西方国家所孤立，而且这种风险已经存在，没有悬念。

新冠疫情爆发以来，从一些西方国家的言行中可以看出，他们认为如果能借此机会，团结合作来孤立中国，给中国施加压力，那么他们就有可能角逐到更多的利益。但是事实上，这些西方国家在南海涉及的航行利益、安全利益很有限。

比如对这少数几个欧洲国家来说，南海地区基本上已经没有他们的殖民地了。他们只是在贸易、经济、国际关系上，有某一些利益，而这些利益并不值得他们在南海直接挑战中国、孤立中国。他们想达到的政治、经济、贸易上的利益，也不是在南海给中国找麻烦就能够达成的，甚至可能还会适得其反。所以上述域外国家在南海做出姿态，呼应美国的立场，干涉南海事务的问题并不严重，效果也很有限。

傅昆成：

我觉得更值得重视的是我们自己要说明白，中国在南海的合法主张。

傅昆成：

别的国家即使跟随美国，在南海呼吁美国的立场，挑战我们的主张，我认为我们也不需担心真正被孤立，或者说真的对我们的国家利益造成多么重大的损害。

但从长远来看，如果他们一直这样宣传下去，三人成虎、众口铄金，多年之后，可能未来国际社会上的很多人，会真的认为中国在南海是“侵略者”，是霸道的，不讲理的，不遵守国际海洋法的国家。甚至有可能一些本国人民都会觉得，我们在南海的主张太过分了，所以别人不接受。这就像温水煮青蛙一样，渐渐形成了一个真正颠倒黑白的恶劣局面。

那就不是我们是否被孤立的问题，而是把整个中国的形象给破坏掉了。这将会符合美国以及少数欧洲国家的长期利益，增加我们在国际社会上发挥正道力量，对抗欧洲中心主义、白人优越思维的阻力。

对中国这样主张人类命运共同体、海洋命运共同体的和平友好国家而言，维护国家形象，也是间接维护整个人类国际社会的一个正面利益。因此，我觉得，我们不能总是“破而不立”，必须“小破大立”。我们一直以来的保守态度，是不足以对抗这些西方国家对我们的形象破坏策略的。

中评社问：那您觉得就当前的情势来看，面对美国这种强劲的域外干扰力量，以及南海其他声索国，我们该怎么主动的“立”？

傅昆成：

我觉得所谓“小破大立”，一方面我们要适度说明其他国家的错误在哪里（小破），同时要大声说明，我们在南海的历史性权利到底是什么，南海U形断续线的法律性质到底是什么（大立）。

我们完全可以从国际法与历史的角度，非常清楚地阐明，南海历史性权利的内涵决不只是捕鱼权。南海仲裁庭扭曲了中国的南海历史性权利。在2016年菲律宾南海仲裁案，仲裁庭犯下的众多重大错误之一，就是误导地声称：中国在南海即使有历史性权利，也因为中国的历史性权利就只是捕鱼权，而捕鱼权在《联合国海洋法公约》中已经有专属经济区的规范，所以就不再存在了。

这是错误的解释法律。因为我们在南海的历史性权利并不是只有捕鱼权。这就好像仲裁庭先假设了天空的飞行物都只是蚊子，用仲裁裁决书当做杀虫剂把蚊子杀光了，就得到一个结论，认为天上已经没有飞行物了。这种“蚊子逻辑”是菲律宾仲裁案裁决书中最可笑的一项错误。

在1951年英国与挪威的渔业纠纷案中，国际法院认同了挪威在其非常曲折的海岸划定了自己创造出来的一种直线基线，并在其直线基线内，拒绝英国的渔船进入捕鱼。我们应知道，这种直线基线在1951年的国际社会上是根本不存在的。可是国际法院却承认了挪威自己创造出来的这个权利。为什么？就是因为这是一种基于历史实践而产生的历史性权利。

傅昆成：

历史性权利的内涵当然要基于历史实践。中国在南海的历史实践显现出我们在那里享有执行过哪些权利呢？当然，第一是捕鱼权，第二是海域安全的管理权利。甚至还有科研、搜救的权利与义务。详细内容可以参见我在25年前出版的《南（中国）海法律地位的研究》一书。

至于说南海U形断续线的法律地位，从它划定的方式，不管是11段或是9段，或者是2014年以后中国竖式地图中所划出的10段，它都是断续的。而每一个段落的画法一直都是国界线的画法。所以它是一个断续的海上国界线。这种断续国界线放在陆上来看就是人们习以为常的国土疆界的未定界。

在海上，我们在1946年以后所划定的U形断续线，就是海洋上的国土疆界未定界。这断续线没有注明任何起始和终结点的经纬度。这在法律上包含了什么意义呢？其实，这也就是条约法或合同法中所谓的“要约之邀请”（invitation　to　offer）。我们知道，要达成一项条约或合同，或者任何协议（agreement），都必须要有要约（offer）和承诺（acceptance）。当二者内容一致时，双方就有了合意（meeting　of　minds）。有了合意，当承诺被作出的一刹那，这个协议（条约或合同）就成立了。

中国在南海划定的U形断续线就是海上的未定界，因此它就是一个“要约之邀请”。这就好象饭店里面的菜单一样，如果你点了一份葱花炒蛋，但是老板说，今天没有鸡蛋了，做不出葱花炒蛋。那也是没有办法的事情，并不会构成违约。

在法律性质上，我们在南海的U形断续线就是一项要约之邀请。至于有人说它是岛屿归属线、传统海疆线、历史性水域的外部界限，我认为以上皆是。这有什么不可以呢？谁规定一条线只能有一个目的？它的目的本来就是多重的。而它的法律性质就是一项要约之邀请。中国藉由划定的这一海上国界的未定界，邀请各国和中国谈判。我们谈判确定的地方，海商的疆界线就自然变成了实线、连续线，不再是断续线。譬如中越之间的北部湾，陆地上的中俄边界、中缅边界、中朝边界　.　.　.等等，　都已经在双方谈判之后，完成划定了正式的国界线。海上的疆界线也同样可以经由谈判，获得最终的划定。

我们在南海U形断续线内的历史性权利是不能放弃，不宜放弃，不必放弃的。这对我们最终在南海划定国家和国家之间的疆界的时候，会产生更多的有利因素和重要意义。可惜的是，今天我们的态度过度保守，迄今官方未做出有力的解释。

中评社问：您觉得现在南海和台海局势哪一个更危险？在南海，美国得到的配合有限，但台海有民进党配合它，您怎么看现在台海局势？

傅昆成：

现在确实台海的风险更大。

美国在南海并不想真正发生真正的的战争。美国到距离那么遥远的岛礁作战，除了越南，没什么其它国家会为美国出头玩命。如果在南海发生冲突，美国得要拿自己的飞机、军舰以及美国士兵的生命去跟中国作战，它没有这么大的兴趣。

可是在台湾海峡有一个甘当鱼肉的民进党，要用台湾老百姓的生命，花自己的钱买美国的武器，来跟中国大陆对抗，美国自然高兴的不得了。美国要让大陆和台湾形成新的“内战”，这对它来说，既没有生命损失，还可以多卖武器，多赚钱，何乐而不为？届时美国还能摆出一副受尊敬的“老大”嘴脸，去公开呼吁“和平”，并试图操弄台湾和大陆之间的和平谈判。这对美国当然是百利而无一害。所以目前来看，台海地区确实远比南海地区的冲突风险还要大得多。

记者：李娜（北京）

责编：若若

来源：中评网