镜报 成一

政府有关部门应以锐意进取的精神改革「公屋政策」，通过立法手段，加大打击「滥用公屋」的力度，大幅降低「富户」迁出公屋的入息额度。须知，在这个问题上，对富人的「严苛」，就是对穷人的「仁慈」。非如此，香港难以真正「告别劏房」；非如此，难以解决草根阶层的住房问题。

「劏房问题」确实是特区政府和香港社会心中的「痛」：一个世界顶级的国际大都会，居然长期存在如此数量的「不人道」居住环境，无论是「面子」还是「里子」都挂不住。

中央领导为了解香港基层市民的居住情况，专门走访过劏房住户，对这些处于困窘中的市民感到忧心不已，并要求特区政府尽快拿出切实的办法和措施，解决香港的「劏房问题」。

特首李家超痛下决心，成立了由政府相关部门官员组成的「解决劏房问题」工作组，提出时限，要求工作组制定可操作性方案，让香港「告别劏房」。

大家对李家超特首的第三份施政报告寄予厚望。10月16日之前，本港不少媒体在策划「施政报告」报道方案时，都预留版面甚至头版位置，准备大篇幅报道和解读政府有关「告别劏房」的系列政策和措施。

但是，结果却并没有满足社会各界和媒体的热切期望。「施政报告」有关解决「劏房问题」的政策只有简单的一条，就是以立法的方式，要求所有劏房业主在限定的时间内改造「劏房」，使之达到：面积不少于8平方米，有窗、有独立的厕所。改造后的「劏房」，称之为「简朴房」。

有媒体认为，政府解决「劏房问题」的思路值得肯定，但并不全面，完全没有考虑到草根阶层因此会雪上加霜，需要支付更多房租的实际情况。有个别网络大V甚至直言该政策是施政报告中的「败笔」。

有识之士指出，香港「劏房问题」由来已久，情况复杂，涉及面很大，仅靠一项简单的政策很难解决问题，必须要多管齐下，充分考虑到方方面面的因素，才有可能使香港真正「告别劏房」。

「简朴房」取代「劏房」会否影响供求

存在主义哲学有句名言：「存在即合理」。劏房的长期存在，亦有其「合理」的一面。一方面，可以缓解香港草根阶层应对住房租金的困难；另一方面，业主亦可通过「劏房」的模式，实现其房租收益最大化。

据了解，湾仔有一幢大厦，3楼的业主将原有的两房一厅，面积约40平方米的住宅改为「劏房」，经过巧妙地设计后，居然可以「一?九」，每一间劏房每月以5000元左右租出，月收益可达45000元。如果不改劏房，这样的住宅月租18000就顶笼了。

有统计表明，全港有这样的劏房（包括笼屋）约11万间，租住劏房的人口约20多万人。这些草根阶层的市民，拖家带口租住在只有三几平方米「劏房」之中，吃喝拉撒睡全都在这个「鸽子笼」一般的狭小空间解决。表面上看来是合理的，这些业主和租客一个为了赚钱，一个为了省钱，两厢情愿。但实际上，如此居住环境让人「情何以堪」？用「不人道」来描述一点也不为过。

施政报告针对「劏房问题」提出的「简朴房」政策，应该说，是特区政府对「劏房」现象最大的容忍限度了。无论是从「人道主义」的观点，还是从香港作为国际大都会的形象来看，「劏房」确实没有继续存在下去的理由。现在问题的关键是在政策进入实际操作的阶段，如何平衡和照顾各方面的利益以及现实需要。

在政府宽限的时间之内，现有的劏房业主必须将不达标准的「劏房」改造成「简朴房」。按照「简朴房」的三大要求：有窗、有独立厕所、面积不少于8平方米。香港目前所有的劏房基本上都不达标，都要重新拆除、重新设计、重新间隔。11万多间劏房在规定的时间之内停租并进行改造，工程量不可谓不大，业主还要面临停租期间少收租金以及支付改造工程的费用，怨气定然不小。

当然，业主都不是穷人，而且出租劏房的过程中获利颇丰，政府可以不必特别在意其心中的不满。但是，也要看到，要将不合格的「劏房」改造成达目标「简朴房」，单位的基本数量可能要大幅减少一半以上。另外，一批现有劏房的业主可能因为获利减少选择退出，业界估计有两成左右不会把「劏房」改造成「简朴房」。

如此一来，几年之后，现在的11万间劏房没有了，取而代之的、经过登记和政府专业人士验收合格的「简朴房」恐怕只有4万多间，有需求的租住人士并没有减少，会否影响供求关系？

大批草根人士可能会雪上加霜捱贵租

网上流传?一个短视频：一个内地来港读书的女孩，毕业后留港工作，月薪18000元。她为了自立，选择了租住劏房。看上去，一个四平方米左右的狭小空间，冰箱、洗衣机、衣柜、床以及电饭煲、电磁炉等家居用品，几乎占据了所有空间。她颇为理性地说，扣除劏房房租4000元，膳食交通3000多元，每月可以省下1万多元。

相比绝大多数劏房租户，这个女孩的条件应该算是比较好的。一般而言，租住劏房的人大致上以两种情况居多：一是个人或家庭收入低于政府划出的「贫困线」，正在轮候公屋的人；另一是经济状况略高于「贫困线」，不够资格申请公屋，却又租不起正常私人楼宇的人。无可否认，他们都是香港的贫困人群。尽量节省住房租金是他们的共同特点。

「新政」之后，一方面「简朴房」较之原来的「劏房」，数量会大幅减少，而现有的劏房租户并没有减少；另一方面，业主把「劏房」改造成达到政府标准的「简朴房」，期间还需有一段「停租期」，支出增加，收入减少，业主为了自己的利益，肯定会以「大幅加租」的方式作为解决问题的最后手段。

可以想见，到时11万户原有的「劏房」租户，面对只有4万多间「简朴房」，会不会又出现一个「僧多粥少」的失衡局面？超过半数的人租不到「简朴房」怎么办？即便其中的4万多人能够租到简朴房，居住条件确实比过去好了很多，但是房租起码也要翻一倍以上，对他们而言，每月增加4000多元的租金，那就更是雪上加霜，难以承受之「轻」了。

改革公屋政策才是治本之道

许多人都留意到，香港有个比较奇怪的现象：政府年年建公屋、建居屋，本届政府还急市民之所急，新开了「简约公屋」的项目，但就是无法满足草根阶层的住房需求，大批贫困人群轮候公屋的时间通常都要在5、6年左右。这个难题似乎无解。从首任特首董建华提出「居者有其屋」，到现任特首李家超提出「提速增量」，特区历任行政长官肩上从未卸下「建公屋」的重任，仿佛穷人不断在增多，公屋永远建不完。

事实上，香港真有这么多的穷人吗？作为当今世界最发达的现代化国际大城市之一，香港的人口状况，肯定不会脱离「两头小中间大」的轨迹，意即富豪和穷人都占人数比例很少，中产阶级为绝大多数。

政府的统计数据表明，现实香港共有公屋85万多个单位，居住公屋的人口为270万人，如果再加上住劏房、笼屋、寮屋的20多万人口，那就有接近300万的草根阶层人士，如果再算上比较贫困的45万户居屋人口，再增加150万，那就是说，香港贫困和比较贫困的人口，达到了450万人。要知道，香港总人口也只有740余万。一个贫困人口占大半的城市，还能称之为「国际大都会」吗？

问题出在哪里？很明显，是政府的「公屋政策」所帮助的并非全都是穷人。有论者估算，如果按照政府申请公屋的「入息标准」，全港的85万个公屋单位，至少有一半人是不够资格住公屋的。从理论上讲，这一半人，即是135万人不再享用公屋，那么，所有的香港草根人士住房困难的问题将迎刃而解。毕竟，全港住在劏房、笼屋和寮屋的人数也只有20多万，腾出的公屋用于解决他们的困难绰绰有余。

其实，特区政府也知道现有的公屋住户中，不仅有大量非贫困人士，而且还有不少「富户」。为此，政府还特别推出了「诱导」富户主动退出公屋的一些措施。不过，囿于固有的「公屋政策」规例所限，这些措施不仅软弱无力，看上去还有些令人啼笑皆非：当居住公屋的人士，其收入在申请资格的5倍以内，政府将会按双倍提高租金。而双倍是什么概念呢？一般而言，政府公屋的租金，相当于私人楼宇租金的十分之一左右。市场价如果是1.5万元，公屋租金也就1500元，双倍则为3000元，所谓的「双倍」，其实仍与市场价格相差甚远。5倍以内的入息标准为：一人户，月收入6.4万，二人户，月收入9.8万，三人户，月收入12.3万。这样的入息，面对「双倍」的公屋租金，试想，有谁愿意退出公屋？

政府建公屋的目的和初衷，绝对只是为了帮助穷人。大量的非穷困人士乃至「富户」，居住在公屋之中，而数十万有需要的贫困人口则不得不租住劏房、笼屋和寮屋。这种现象长期存在，应该是政府的「公屋政策」存在问题。要解决这个问题，须多管齐下，才是治本之道。

政府和全社会应该对「公屋」形成共识：一、公屋是帮助穷人解决住房困难的，富人和非贫困人士占据公屋是不道德的、也是违法的；二、公屋应该是流转使用的，流转的方式和渠道应该是畅通的；三、使用政府公屋的人士，其日常的入息应该是可以公开查询的。

同时，政府有关部门应以锐意进取的精神改革「公屋政策」，通过立法手段，加大打击「滥用公屋」的力度，大幅降低「富户」迁出公屋的入息额度。须知，在这个问题上，对富人的「严苛」，就是对穷人的「仁慈」。非如此，香港难以真正「告别劏房」；非如此，难以解决草根阶层的住房问题。