缅华网 伊江树

缅甸公民法将公民分为三等，有人说这“无伤大雅”，因为现代社会终究和中古时代不同。昔日蒙元王朝统治中国时将人民分为四个等级：蒙古人、色目人、汉人和南人(中国南方的南宋人民)，南人地位最低。但现在缅甸公民法中的三种公民身份差别不是很大，只在于有没有被选举权而已。但就是在这点上，由于有许多别有用心的人大做文章，所以才引起一般民众的疑惑和反感。

朋友C君的经历就说明了这一点。

缅甸归化公民证 

C君学生时代就聪明好学，人人都认为他上大学时一定可以获得好科系。可没想到1966年时缅甸教育改革，大学的一些热门科系(被称为Professional Line)必须是父母及本身都是缅甸公民才可申请就读，C君父亲是缅甸公民，母亲却持外侨身份证，自然不能选读这些热门科目了。而当时碰到更糟糕的情况是：C君在领取18岁身份证时，居然也被打成外侨身份。问移民官是什么原因，说在C君父亲的UCC登记证上没有他的名字，反而在他母亲的外侨身份证上才有他的名字，故他只能“子随母证”，和母亲一样领取外侨身份证。移民官的话有多少正确性，平民百姓无从得知，就这样C君本来是和父亲一样领取“公民证”的，在18岁时就这样糊里糊涂地给换成了外侨身份证。

C君在当年高中会考时成绩虽优秀，但只能选读普通科系，他就选读了物理科。尽管他在这里也是照样成绩优秀，毕业后也无缘上研究院，只好告别母校仰光大学走向社会。但当时他能做什么工作呢？政府各单位招收新人公务人员时都只接受有公民身份证的人，他是外侨身份自然与这些工作都搭不上边了。而当时又是“社会主义经济年代”，百业萧条，根本没有什么私人企业。在走投无路的情况下，只好教补习。当时补习班行业还不发达，不过也正因为不发达，不太引人注目，使他能安心地教了几年补习班，初期勉强可糊口，后来逐渐发展，有了一定的根基了。

可是正当补习班行业蓬勃发展之时，也引起当局对这个行业的注目了。接着有关法规出笼，其中最重要的一条就是必须是缅甸公民身份才可申请开设补习班。这又点中了C君的死穴，怎么办？后来绞尽脑汁，和一位熟识的朋友搞“双簧”，申请注册时填的是朋友的名字，实际执教的是他。有官方来检查时朋友出面，他则是坐在一旁充当批改作业、记录账目的“记分员”。

在当时社会现实的“教育”下，C君知道只有取得公民身份证才可正大光明地从事一些行业工作，所以使尽浑身本领找关系，递交申请书申请缅甸公民身份证。但在最后关头准备领取这身份证时，有关人员说他母亲和他两人中只有一人可先得这公民证，另一人须押后一些时日才能领取。母亲让他先领，他却是孝子，要让母亲先领，而且当时还有弟妹两人在中学读书，母亲如果得公民身份证了，弟妹两人就可自然而然地符合“父母及本身都是公民”的条件，上大学选读任何科系都没有什么限制了。就这样他让母亲先领取了公民身份证。

谁知这一让，碰上了“1982年缅甸公民法”出笼，这时C君只得到了“归化公民”的身份证。他当时想，这“归化公民”主要是没有被选举权，自己无意问津这些政界领域，也就不再多争执，心安理得地领取了这“归化公民”的身份证。他当时还想，自己虽不得正式的公民证，但以后自己的子女应该是可以得到这正式的公民证了。

没想到十多年后，C君的子女长大成人，要办身份证时，还是碰到了这“归化公民”这个问题。C君夫人是持正式公民身份证的，他是归化公民，子女嘛，他们以为可以得到正式的公民身份证，但移民官却说不可以，父母当中有一人是归化公民，子女就永远是归化公民不能更改了。C君大感不解，因为他以前听一些人解释并不是这样的。可是移民官权大势大，一言九鼎，他也无从辩解，就这样子女们都变成了“归化公民”。可在外界，他亲眼看到一些非法入境者，有钱能使移民官推磨，居然能领取到正式的公民身份证。他是在当地土生土长的，子女也都是在本地出生成长的，却只能领取“归化公民”证，岂不令人气结？

“其实，我倒并不计较什么公民、客籍公民、归化公民这些称呼。诚如一些人所说的那样，我们并不想参加什么选举活动，没有被选举权无所谓，但一些政府官员的所作所为却值得令人三思：他们是不是在利用这公民法的一些不足之处为所欲为，用这些东西来为难一些他们想为难的人？”C君曾向笔者这样吐露过他的心思。

对于C君所发的牢骚，笔者才疏学浅，无法回答他的最后问题。但听人说过，一些移民官们特别喜欢一些“混血人”来办身份证，因为从这些人身上可捞得不少“外快”。而纯正的当地民族，特别是乡下人，他们就不愿替他们办身份证了。只说一句话——“资料不齐全”，就把这些乡下人全部挡在他们的“衙门”外了。所以至今许多乡村人民，纯正的当地民族，没有正式的身份证。倒是一些偷入境的人士，获得了正式的身份证后，大摇大摆地进出各种场所，前不久揭发出来的一位孟加拉裔人士甚至曾进入人民议会殿堂达5年之久，就是这种情况的一个缩影。

“其实，1982年缅甸公民法并没有多大问题，倒是执法人员的素质，才是一个关键因素。”这是一些法律人士的看法，是否正确，则是见仁见智了。