来源：中评网 作者：张麟征

    不管是经由哪种方式完成统一，都需要一个过渡制度用以有序地转换原有的秩序。

    两岸隔海分治明年就满70年，这70年间两岸无时无刻不在谈论统一问题。1981年，台湾不再提“反攻大陆”，代之以“三民主义统一中国”。大陆也不再喊“解放台湾”，推出了“和平统一、一国两制”。

    不过，双方虽都主张和统，各自所提前提不同。台湾主张要实质统一于三民主义的政经体制之下，大陆则主张暂时形式统一就好，各自可以在其统辖范围内实行自己喜欢的制度。

一、两岸由武统转向和统的原因

    统一政策的选择，都是根据当下时局，双方实力，甚至外力的态度等因素所做成。“反攻大陆”对应“解放台湾”的当时，国共都想快速一决胜负。本来可能很快结束的内战，却因美国的支持，使后者得以扭转颓势，与大陆隔海长期对峙。

    之后国府改弦易辙高举“三民主义统一中国”，乃因遭逢“退出联合国”和“外交雪崩”。蒋经国当时只能舍外交与两岸，专心内政。由于国际环境不佳，自身实力有限，军事上“反攻大陆”已不切实际，只能改推“三民主义统一中国”。

    而大陆推出“和平统一、一国两制”，应是考虑到：第一，和平统一代价最小。当时大陆文革结束不久，元气大伤，内外政策要能兼顾修复受损的经济。第二，国共意识形态之争根深蒂固，非一朝一夕可解，不如先形式统一，把台湾框住。第三，国共两党虽有恩怨，意识形态也不同，但双方国家认同一致，都主张一个中国，追求统一，这个共同语言应认真把握。值得指出的是，这一次引发两岸调整统一政策的外力因素还是美国，没有美国的外交转向，两岸实力与思维难以转变。

    如今倏忽又已过了30余年。当前国际局势、大陆实力及台湾岛内情势都已大幅改变，台湾无论蓝绿都拒谈或避谈统一，只求“维持现状”。蔡英文上台后在岛内积极推动台独政策，斩断一切与中国的连接；拒绝接受一中原则，选择一面倒的倒向美日，对抗大陆。美国则大玩台湾牌，不断测试大陆一中红线，企图以此讹诈大陆，促成后者在贸易及发展政策上让步。在此情况下，大陆对台的统一政策会继续维持“和平统一、一国两制”的旋律不变吗？

二、理性思考：和平统一还有机会吗

    早年由于国共在国家统一、民族复兴的立场上有共识，但是这个共识并不足以化解两岸在意识形态上的尖锐对立。经过理性思考的“和平统一、一国两制”方案向台湾提出后，蒋经国并没有给予正面回应，反而以“不接触、不谈判、不妥协”的“三不”政策予以回绝。

    （一）外力与分离主义的互动

    两岸在一中与统一政策上的共同语言在李登辉上台后逐渐走味，终致完全消失。蔡英文师承李登辉，“台独”立场坚定，始终拒绝一中原则；国民党虽支持“九二共识”，但又补以“一中各表”，现在更回避谈论统一或自称中国人。在蓝绿政党这样刻意的带领下，台湾人民支持统一的比例逐渐萎缩，支持“独立”的大幅升高。

    在台湾由统转独的政策转变过程中，外力也扮演了重要角色。有部分“台独”的终极目的是回归日本，还有许多“台独”主张者受美国价值洗脑深刻，对美国价值的相信远超过对本身中国文化的认同。

    美国一直认为台湾是牵制大陆的一颗战略棋子，不乐见两岸统一。不过，为了避免卷入可能的台海军事冲突，通常对“台独”分子的支持有一定的限度，那就是以不把美国拖下水为原则。但特朗普上台后的作为似乎脱离了美国台海政策的常轨，除了戏剧化的川蔡通话，装糊涂地问“为何我们要信守一中政策”之外，其对台军售、连续两年通过的《国防授权法》以及《台湾旅行法》等，其中涉台条文直触一中红线。

    在中美关系上，台湾牌在大陆眼中不仅不是筹码，且是不容碰触的主权问题。如果打得不慎，美国会遭到大陆多大的报复有待观察，台湾则一定会被严厉制裁。在中美贸易战已经开打的当下，台湾更要慎之又慎，以免乱了美国与大陆的牌局，擦枪走火，提前引爆以非和平手段解决台湾问题的可能。

    （二）和平统一难度增加，武统呼声升高

    大绿小绿政党，加上误以为台独是民意主流的国民党主流派、亲民党投机派，整个台湾政坛都趋向“独立”,绿色政党追求的是和平“独立”，蓝橘政党则是希望维持现状，不愿接受“一国两制”。统派政党与政团发展的空间很小，民进党对彼等监控趋严。

    大陆想透过交流让利、国际围堵及军事威慑，压迫绿色政党改变态度、蓝色政党醒悟，看起来十分艰巨，因为台湾内部的压力更大，抵消了大陆正反两方面的施力。台湾不断的选举使不同颜色的政党都不敢轻易改变立场，以免失去选票。习近平追求两岸心灵契合的和平统一，看起来是不可能的任务。

    越来越多的人都看得出来，和平统一的机会正在流失，非和平方式的统一则越来越可能成为选项。大陆公开的两岸政策虽然仍是追求“和平统一、一国两制”，但大陆网民主张武统的比率高达85%以上。大陆的难处是树欲静而风不止：台独”分子、特朗普不断触你红线，刺激大陆民意，使武统呼声四起，平添北京政府许多压力，考验领导人的战略定力。

    和平统一的空间与时间都在压缩，武统又不是当前最佳选项，那还有什么可以选择？夹缝中看来就只剩下超军事手段了。其实蔡英文上台后大陆早已启动了对台超军事手段，如减缩观光客、外交制裁、军事威慑、推出惠台31项政策争取台湾民心等都是，只是因为有美国亲台政策的对冲，这些手段到目前尚未发挥太大功效。

    理性思考，我们或许应该严肃地问：还剩多少和平统一的空间与时间？

三、理性思辨：“一国两制”的适用问题

    另一个值得思考的问题是：两岸未来还有实施“一国两制”的可能吗？原始设计的“一国两制”只是一种形式上的统一，实质上两岸现状没有太多变更。这是一种过渡的政治安排，终极还是会走向“一国一制”。

    （一）蒋经国错失了机遇

    “一国两制”其实是一套非常有创意，又能和平解决两岸对峙的政治方案，如果蒋经国当年能接招，那最终谈出来的内涵可能比原提议的要好出更多。因为当年两岸经济实力相去不远，大陆需要台湾的资金，也需要台湾这块战略宝地，双方国际处境也并不像表面上落差那么大。可惜限于自身的经验与格局，蒋经国没能抓住难得的时代机遇。

    分离主义在台湾大行其道后，“两制”不再重要，“一国”反而成了问题。两岸多年的代表权之争不见了，取而代之的是“两个中国”或“一中一台”的主权之争。这种分离意识的抬头，正是绿党始终不肯接受“九二共识”、“一中原则”；蓝党坚持要在“九二共识”之后，加上“一中各表”的根本原因。正因为台湾社会的质变，再加上经济实力江河日下，现在再来谈“一国两制”，与当年的时代背景已完全不同，台湾已经没有讨价还价的筹码了。

    （二）台湾有可能实施“一国两制”吗？

    台湾人普遍对“一国两制”没有好感，因为当人民还没弄清“一国两制”的内涵是什么之前，蓝绿政党基于各自意识形态就把它彻底污名化了。香港经验更让反对“一国两制”的台湾人扭曲地批评“一国两制”大大限缩了香港的民主自由与人权，台湾拒绝接受似乎就更言之成理了。

    可以想见，“一国两制”未来如果适用台湾，一定是分离主义已经被铲除。不过，台湾分离主义者声势浩大。民进党两度在台湾执政，现在还在台上。在野的还有比民进党更激进的时代力量、喜乐岛联盟等政党，伙同者众，美日在此影响力又根深蒂固。

    正因为如此，未来对台实施“一国两制”时，恐更得小心谨慎。除了应记取香港经验、适用十九大报告针对港澳“一国两制”内涵所做的修正外，恐怕台湾不派军、不派人、司法独立、尊重现有政治制度、教育体制等内容都一并需要重新检讨。

四、不确定的统一方式与结果

    以当前的局势来说，大陆与美国之间的贸易战已经开打，在这场贸易战中，台湾俨然成了美国牵制大陆、拖垮大陆发展政策的棋子。这样的用心大陆当然也有所洞察。反制之道就是你打台湾牌，我就出朝鲜牌，求其对冲，达成平手。

    （一）蔡英文自喻旗手介入陆美冲突

    比较让大陆操心的是台独政府的态度。美国要遏制大陆必须得找些帮手，战略热点除了台湾外，还有南海、印太区域等。南海议题上美国找不到积极又肯出头的代理人，印太区域上热门的印度在会议上反应冷淡。这其中，唯有台湾例外。

    台湾几乎对美国反制大陆的每一个政策都积极呼应。对陆美贸易纠纷，台湾其实私心暗喜；美国推印太区域，台湾马上贴上去说，愿与美日携手维护印太区域安定。美国制造南海争议，绿营智库马上建议将太平岛租藉给美国。跟这样的政府谈和平统一，何异缘木求鱼。

    （二）政党再轮替可以解套吗？

    蔡英文任内两岸关系难脱对峙，那么，换个政党执政会好转吗？这要看台湾是否会三度政党轮替，也要看接替的政党是否已学得教训。

    2020年大选蔡英文连任还是有机会的。这是因为：第一，民进党领会了执政的好处，所以内部纵然对蔡英文有意见，但不会内斗。第二，国民党资产完全被查封冻结，度日都难，哪来经费打选战？第三，国民党的领导带不出气势，没有办法摆脱地方派系的影响，两岸政策也没有新意，立场摇摆，白白浪费了自己的政策强项。对蔡英文的诸多野蛮政策也不知如何反制，令人失望。第四，国民党2020年总统候选人花落谁家，让人没有太多期待。吴敦义号召力不大。马英九想卷土重来，但已时不我与。

    第三度政党轮替希望不大。即使真的换手了，两岸关系会缓和一些，但统一问题依然举步维艰。大陆还会容忍“一中各表”吗？国民党会毅然接受和统？只怕未必！

    （三）民意新趋向

    比较令人振奋的一件事，是台湾民意的流动趋势。我们可以用隶属绿营的台湾民意基金会的几个民调来证实这个现象：

    第一个现象是统升独降。台湾民意基金会在2018年3月的民调显示，支持统一的比率为20.1%，比该基金会在2016年5月的民调14.9%上升了5.2%，也就是说支持统一的增加了120万人。支持独立的比率为38.3%，比2016年5月的51.2%下滑了12.9%，差不多流失了300万支持者。

    同一基金会今年6月针对台湾人对大陆印象及感觉所做的民调显示，49%的人对大陆有好感，反感的只有44%。好感首度超过反感。

    更有趣的是，台湾民意基金会在2017年11月针对习近平、马英九、蔡英文三人所做的民调显示，台湾人对习近平的好感（29%）大于反感（19.9%），对马英九则是反感（41.1%）大于好感（23.6%），对蔡英文也是反感（34.1%）大于好感（31.8%）。这反映了台湾人民对台湾领导人的失望，以及对大陆领导人的期待。

    人民对大陆看法逐渐改观，这在惠台31项政策出台前即已浮现，之后趋势更稳定上升。其中改变最大的是年轻人，意识形态的绳索捆绑不了他们，这或许是促进两岸和平统一最大的潜在力量。

五、看准风向，未雨绸缪

    台湾民意改变的萌芽为和平统一提供了契机，但我们也不应忽略周遭环境险阻重重。自我异化的分离主义者，即便受到挫折，也不会甘心就此罢手。美国等西方强国，更会伺机分化。在区域国际情势变幻莫测、岛内政局越来越动荡不安、两岸对峙情势越来越严峻的情况下，任何一点失误，都可能演变为不可收拾的局面。所以当我们一心期望和平统一时，恐怕也要做好心理准备，面对海峡可能的烽火。

    不管是经由哪种方式完成统一，都需要一个过渡制度用以有序地转换原有的秩序。这个过渡制度在和平统一时是“一国两制”、“台湾基本法”，在非和平方式统一时或许是“台湾自治法”。

    总结来看，现状下推动“和平统一、一国两制”，前景确实让人担心。情势发展不随人的主观愿望而定，但如能掌握情势，未必不能为实现主观愿望创造客观有利条件。那就是我们该努力以赴的方向。

    何时统一？统一的方式为何？统一后的两岸制度为何，这些我们虽难臆测，但必须做好各种可能的盘算与准备。中庸里说，“凡事豫则立，不豫则废”，正是此意。