张维为 国科环宇 来源：观察者网

原标题：坚决对美说不！这就是中国，西方的企图落空 

    在美版知乎“Quora”上，有外国网友提问：“为什么中国不爆发街头革命？”

    上海一位留学生贴出了两张照片作为回应，一张是浦东在上世纪90年代的样子，一张是在2010年前后的。

    许多外国网友在这个回复下评论：“我们的国家什么时候能这样发展，城市能变得这么漂亮？”

    本文是复旦大学张维为教授，在日前一档电视节目上讲述的一个故事。他借这个故事，讨论了中国的发展模式问题。内容很深刻，我们一起来看。

演讲者 | 张维为

    张维为：2007年我在德国参加过一个论坛，主讲中国崛起，讲完之后就有互动。有一位欧洲学者就问我：你认为中国什么时候可以实现民主化？

    我就问他，我说你的民主化这个概念怎么界定？

    他有点不耐烦，说：这很简单，一人一票，政党轮替。还补充了一句：至少我们欧洲的价值观是这样的。

    我跟他说，你是否知道我们中国人也有自己的价值观？举一个例子，我们经常讲实事求是，英文叫做seeking truth from facts，从事实中寻找真理。我们从事实中找了半天，就是没有找到一个发展中国家，可以通过您讲的这种形式的民主化，变成一个现代化的国家。

    然后我很客气地建议，你们觉得有的话，可以提供一个这样的例子。我走了一百多个国家，讲话比较有底气。

    其中一个学者说印度。那么我就问他了，我说你去过吗？他说没有。我说我去过两次（而且后来又去了两次），而且是从北到南，从东到西。

    以我自己的感觉，印度恐怕比中国落后至少20年，甚至30年。我在孟买和加尔各答两个城市看到的贫困，比我在中国过去20年看到的加在一起都要多，贫困比比皆是。

    另外一位学者说博茨瓦纳。我问他去过没有，答案是没有去过。我说我去过。当时那个国家人口才170多万，而且实行了西方民主制度，也没有出大的动乱。这个国家资源非常丰富，有钻石矿，民族成分也是比较单一的，但即使有这么好的条件，这个国家还是一个比较落后的国家。而且当时由于艾滋病的失控，当地人均寿命降到了不到40岁。

    我说你们还有没有例子？又有人说哥斯达黎加。你也会注意，西方很长一段时间内，一讲到西方民主在发展中国家，就老讲这三个国家：印度、博茨瓦纳、哥斯达黎加。

    我又问他去过没有？他说没有去过。我去过。那是一个小国，人口才400多万，多数人都是欧洲移民。但是总体给你感觉还是一个相当落后的国家。城市里大片的贫民窟，20%左右的人口还是处于赤贫状态。

哥斯达黎加首都圣何塞

    我就感叹，西方很多国家，包括他们很多学者，津津乐道的就是这么几个国家，就算他们认为采用西方民主制度，在发展中国家也做得比较成功了。但是以中国人的眼光、视角、标准审视一下，这个离成功的标准还很远。

    然后我就问他们：你们还有什么其他例子吗？我看没有人举例子了，我说，我给你们举几个例子。没有做好的可以举10个、20个、30个，你们需要的话。

    我简单谈了一下菲律宾，还有美国黑人在非洲创立的所谓民主国家利比里亚（Liberia），还有美国家门口的海地，我说确实是都没有做好。

    我觉得，中国没有采用西方模式或者西方推荐的模式，而是坚持自己的一整套做法，坚持中国模式，做得远远比这些国家成功得多。

    那么我就想总结一下中国模式有哪些特点，用这个机会跟大家一起来探讨。

    我把中国模式归纳为八个特点，一一作简单介绍。

    第一是实践理性。

    中国人比较务实，我们整个改革开放的指导思想是实事求是，是“实践是检验真理的唯一标准”，不搞本本主义。

    我们非常明确，从一开始就要借鉴人类文明创造的一切成果，逐步探索出一条适合中国民情、国情的成功之路。

    我们在对事实的检验中发现：发展中国家在实现现代化方面，苏联模式没有成功，西方模式也没有成功。所以我们决定大胆探索自己的路，我们今天叫中国特色社会主义。

    这个哲学观上的差别太重要了。你仔细比较西方模式和中国模式下的发展路径，一般西方主导的改革都是从“修.宪”开始的，修改宪法，修改法律，修改有关的规定，最后才落实到具体的行动。

    中国做法正好相反，中国一般是从试验开始的，先试验，逐步在小范围内试点，试点成功再推广，然后再制定有关的规定、法律。

    我回头看这40年，实践理性最大的好处，就是使中国成功地避免了一个又一个的政治和经济陷阱。特别是避免了休克疗法、全盘私有化、金融危机，还有各种各样的伪民主化……这些真正的陷阱。万一中国不幸陷入的话，那就糟了。

    第二是有为政府。

    作为“文明型国家”，中国有着完全不同的历史传承。中国在过去2000多年的历史长河中，大部分情况下都有统一的执政集团，所以“文明型国家”是一种“百国之和”。

    领导这样国家的执政团体，只能代表人民的整体利益，而不是像西方那样代表部分人利益。

    你看整个世界，特别是发展中国家，凡是采用了西方模式的发展中国家，它们面临的最大问题，就是诺贝尔经济学奖得主缪尔达尔所说的“软政府”问题。政府的执行力非常弱，被各种既得利益绑架，政客没完没了地扯皮，最后连修一条路的共识都达不成。结果是，现代化的事业举步维艰，人民生活迟迟得不到改善，更不要说赶超西方国家了。

瑞典经济学家缪尔达尔在其《亚洲的戏剧》一书中提出了“软政府”的概念

    中国这样的比较有为的政府，应该说解决了这个问题。所以在过去数十年中，中国完成了人类历史上最大规模的工业革命和社会革命，而且与西方同步进入了信息社会，甚至在不少领域内走在世界的前列。

    第三点就是稳定优先。

    作为“文明型国家”，“百国之和”的国家，我们人口众多，人均资源有限，这容易导致因为资源问题的纷争，容易造成不稳定。

    我们巨大的版图，又有着比一般国家复杂百倍的地域文化差异和民族文化差异，稍微处理不当，就容易引起各种矛盾甚至冲突。

    所以，中国稳定同时还受到了西方的威胁，包括境内境外的敌对势力、分裂势力，他们期盼着各种独立，期盼中国会像前苏联、前南斯拉夫那样解体。

    当然有党的坚强领导，有中国人源远流长的这种“大一统”情结，实际上中国已经或者说正在迅速地形成世界最大的统一市场，所有这一切都会使西方这种企图落空。

    那么反过来看，一个“文明型国家”有自己非常了不起的文化传承，只要你保持国家稳定，执行比较开明的政策，人民就会通过勤劳致富，丰衣足食。

    因为中国人有勤劳奋斗的传统。华人到海外也有着一样的精神。只要有稳定的环境，比较开明的政策，他就富裕起来了。

    中国文化把“太平”和“盛世”是连在一起的，只有中国稳定了，发展了，很多问题在发展的过程中可以得到逐步地解决。

    第四点是民生为大。

    中国历史上有数千年的民本传统。所谓“民为邦本，本固邦宁”的古训，也就是说，人民是国家的基石。而民生问题解决得好坏，决定一个国家的命运和前途。

    所以在过去漫长的自然经济情况下，“人人有饭吃”，一直是中国历代政府面临的头等大事。

    改革开放初期，我们最大的压力也是如何解决这么多人口的吃饭问题，包括我们后边提出的“温饱”、“小康”、“全面小康”，乃至今天讲的“两个一百年”，实际上背后都体现着这种民本思想，是这种思想的延续和发展。

    中国过去40年的一条重要经验，如果放在国际范围内来看的话，就是一个发展中国家，一定要以民生为大，把消除贫困、改善民生当作核心的人权来推动。因为贫困，特别是赤贫，本身就损害了人起码的尊严和权利。

    从这样的理念出发，中国大力推进民生的改善，而且在消除贫困方面，取得了举世瞩目的成绩。而西方模式迟迟解决不了这个问题，大量的人力、财力、物力都被政客用来搞政治。所以非洲人有个说法叫做“大象打架，草地遭殃”，弄得民不聊生。

    第五点是渐进改革。

    对于中国这样一个人口众多、地域辽阔、情况复杂的国家，我觉得这是特别重要的。因为决策者面临的信息不足，这是最大的挑战。

    所以在这种情况下，我们的中央政府一般比较注意“发挥条条块块的积极性”，比较鼓励进行各种各样的试验，试验成功了再推广。我们一些传统的智慧，比方说“摸着石头过河”、“欲速而不达”等等，实际上在我们改革中也得到了体现。

    我这里要补充一句，这里指的渐进是宏观战略上的，并不是说速度就一定慢。比方说我们对外开放是从建立四个沿海特区开始的，这个从宏观来讲，是一个渐进，是试验。但从微观讲，这四个特区是中央一作决定，下边就开始做了。所以体现了我们中国模式的速度和效率。

    第六点就是混合经济。

    中国现在的经济体制是“社会主义市场经济”，这种体制本质上是一种混合经济：“看得见的手”与“看不见的手”混合；市场力量和政府力量的混合；国有经济的作用和民营经济作用的混合。

    总体上看，我们已经确立了社会主义市场经济。既发挥市场经济支配资源的高效，也确保社会主义宏观整合的长处。

    改革开放的40年中，民营企业也发展迅速。现在民营企业、民营经济为中国经济贡献了50%以上的税收，60%以上的国内生产总值，70%以上的技术创新成果，80%以上的城镇就业，90%以上的企业数量。

    我记得2016年“双11”那一天，我在英国牛津大学谈中国模式，我就拿着手机跟他们谈“双11”。今天中国“双11”，网上的交易额是1207亿元人民币，这是个什么概念？就是说阿里巴巴一家公司今天一天网上的交易额，超过了印度整个全年的电子商务额。这就是中国巨大的成功。

    第七就是对外开放。

    过去40年，中国的全方位对外开放战略，应该说是非常有特点的。从沿海开放，到沿江开放，到沿边开放，然后是整个内地都开放，现在已经形成了东西南北中全方位开放的格局。

    但最重要的是在整个开放的过程中，总体上我们是有选择地借鉴别人的经验，以我为主，绝不盲从。

    背后实际上也是中国人的自信心，这个自信心源于中国的历史传承，中华文明只要对外开放，它更容易焕发活力，推陈出新。历史上也是这样，今天也是这样，我想今后也是这样。

    与此同时，对外开放也使我们更好地、真实地了解了外部世界的真实状况，使我们更多地确立了政治自信、文化自信、道路自信、理论自信。所以我老说一出国就爱国，这个很重要。而且我们坚信中国自己智慧可以为世界作出很多的贡献。

    最后一点我叫做三力平衡。

    哪三种力量？政治力量、社会力量、资本力量。

    美国人经常说他们的制度是世界上最好的，立法、司法、行政分开来互相监督。

    你就发觉，美国制度最大的问题就是资本力量太大，而美国的政治力量或者说它的政府缺少一种中立性、独立性，而是被资本的力量所左右。

    美国的资本力量已经很大程度上完成了对社会力量的渗透，特别是对主流媒体的渗透，对社会议题设置的渗透和控制。

    所以美国梦过去二三十年，应该说是风光不再了，中产阶级的规模在缩小，不再扩大了。

    与此形成鲜明对照的是中国。资本力量的长处是在于它能创造财富，能够展现效率。我们通过改革开放，也是使资本力量迸发出来，所以中国创造了财富增长的世界奇迹。

    但资本力量也有副作用，如果没有必要的制约的话，资本逐利的特点会导致社会高度的两极分化和社会危机等等。

    那么在中国模式下，我认为资本力量总体上受到政治力量和社会力量的某种规范和制约。

    我相信随着中国进一步的崛起，我们会看到中国模式三力平衡的这一特点，对于超越西方模式、超越西方具有决定性的意义。

    现在中国模式在世界上很受重视，很多国家特别发展中国家都公开表示，希望学习中国模式，实际上是非常困难的。

    一个最重要的差别就是中华人民共和国是打仗打出来的，我们是通过22年武装斗争才建立新中国，之后跟美国又较量过两次朝鲜战争和越南战争。

    中国这种独立性，这种国防力量，独立的科技体系，独立的工业体系，一般国家都是没有的。

    所以中国是为数不多的可以对美国说NO的国家，这对于坚持自己的道路和模式非常之重要。