李楠

霍布斯鲍姆的民族理论在描述完革命年代民族的起源后，又从另一个角度的观点，即自由主义的视角，介绍了民族和民族主义。在著作《民族与民族主义》中，霍布斯鲍姆主要列举了一些经济学家的观点。

本文主要罗列三位大家的观点，分别是英国的亚当·斯密和德国的弗里德里希·李斯特。

弗里德里希·李斯特（德国）

另外在介绍他们的观点前。还要引入一个概念是国民经济。如果说理解大革命时期民族观点的钥匙是人民主权，那么理解经济学家们的民族观点的钥匙就是国民经济，因为这一概念将经济和民族、国家等概念连接了起来。国民经济是指一个国家社会经济活动的总称，是由互相联系、互相影响的经济环节、经济层次、经济部门和经济地区构成的。不过，如果从民族视角出发，只要认识到国民经济这一概念突出强调经济的整体性和联系性就好了。

亚当·斯密（英国）

霍布斯鲍姆在书中将亚当·斯密的民族概念形容为最不完满的定义。斯密认为民族代表的是一个拥有固定领土的国家。主要是亚当·斯密为代表的古典经济学的自由主义学者倡导自由贸易与自由市场，反对发展国民经济，所以民族也不构成一个分析单位。但是，以李斯特为代表的古典主义经济学的批判者认为， 从经济为基础的现实角度出发：“大量的人口，广袤的疆界，丰富的自然资源等，这些均是民族的构成条件……民族深受人口与领土限制，尤其是当它还有分立的语言问题时，因为如此一来，它的文字与制度都将是惨烈的，无法全力提升艺术与科学发展。幅员狭小的国家，永远无法在自己的国境之内，使各项成果臻于完美。”

而造成这种分歧的原因还是在于二人经济理论上的分歧，尤其是对政府和国家在经济活动中的作用观点不一样。形象的说，斯密认为，国家在经济中的角色就应该是个保安，只要看着别让人偷东西就行了；而李斯特认为，国家不能只当保安，它得当校长，要对经济有个整体的规划。既然二人对国家的观点不一样，那就对国民经济的观点不一样，进而影响到了二人对民族的观点不一样。而从李斯特从国民经济学的立场出发，加之当时德国的社会现实，肯定要比古典经济学的学者们更加重视民族，所以民族的观念得到了发展。从李斯特对“民族“的观点，可以引申出两个结论，一是民族要有基本的体量，二是民族的发展规律与人类社群的发展规律相同，即为一个不断扩张的过程。再进一步，还可以概括出构成民族的三个基本条件。第一，历史必须与当前的某个国家息息相关，或拥有足够长久的建国史。第二，拥有悠久的精英文化传统，并由其独特的民族文学与官方语言。第三，唯有在优势民族挟强权进行兼并的威胁下，才会让被侵略的人群生出休戚与共的民族情操。所以，也许哪天地球遭到外星人的入侵，人类命运共同体或者说一个全新的地球族就会诞生了。

综上所述，自由主义丰富了民族的内涵，同时也正如周平老师所指出的，在资产阶级的民主宪政制度建设起来之时，现代民族才真正形成，而这也是民族国家建立之时。