司仪：接下来与大家介绍参与讨论的嘉宾们：

1. 潘继泽U Thein Wei@Serge Pun(NYDC公司的副主席兼总裁)

2. 吴凯温U Khaing Win(Sandhi Governance Institute创始人兼董事)

3. 吴叶敏度U Ye Myat Thu(MCDC, Founder/Managing Director - Alpha Mandalay Co.,Ltd.，阿尔法曼德勒公司董事长)

4. 吴瑟亚度U ZaYarThu (Managing Director/Deputy Chief Editor ,The Voice Journal，声音杂志常务副主编)

5. 主持人-吴昂齐肯U Aung Chit Khin(Founder and Managing Director, Strategy First Institute，战略与优先研究所发起人和董事长 )

接下来马上要开始”市政厅”会议了，请参与讨论的嘉宾们上台就座，谢谢！

主持人：大家早上好！今天举行的”市政厅”会议分为三个阶段讨论：

第一部分是政府如果参与商业活动的话会怎么样？政府应不应该做商业活动？

第二部分是NYDC的挑战与如何选择项目？

第三部分是资金投入的部分，如何注入资金？

每个环节的结尾时我们会接受与会观众的问题提问，另外我想请观众们只提问该环节的问题？等三个环节都结束时我们会开放提问，开放式的提问可以提想知道的任何部分，谢谢！

主持人：第一部分我想要讨论的是有批评声音说：民主政府不该参与经济活动，现在成立的NYDC公司，是政府100%拥有的公司，为何不成立一个委员会，而是来成立公司呢？这样做的好处是什么？有那些坏处呢？想请大家对这个问题讨论？谢谢！

吴瑟亚度U ZaYarThu：“主要是经济活动中政府应该在那些领域参加？我们曾经经历过社会主义制度，在社会主义制度里政府是所有领域都参加，之后是市场经济，政府没有全部参与，只参与了法律制定及行政管理等，以我个人的意见的话，政府参与经济活动我是不认同的，另外看新加坡及新西兰的政府，是参与经济活动的，这两个国家是成功的，简单来说政府是否应该参与经济活动，是与现在的执政党经济政策相关，现在的政府正在说国营的企业要转为私营经营的同时，又回到政府应该参加经济活动趋势，这个是跟政府的经济政策相关，我这边就不多说了。但是如果要做的话，就会涉及到民众的资金，如何公开透明的执行，让民众能够看到实质效益，这就是我想表达的。”

吴叶敏度U Ye Myat Thu：“我们小时候曾经听说过马帮交易，这就是政府在做商业活动，在二战结束后政府主导社会主义经济才能把商业活动带动，这是我们曾经经历过的，在我的印象中政府把所有的民众资产收归国有后，主导整个经济，但是在很多国家社会主义经济是失败的，就举例子说：政府加油站分销又变成油站业主自己运营，现在的电力供应也是政府委托一家私营企业经营，但是成效不太好，政府主导经济的话，在我经历过的20多年公司职业生涯里，比如员工升迁绩效考核等问题，在从事经济活动的专业人员来看的话是不难的，现在正在做的不是单纯的开一个工厂，目前的是规划一个城市开发，我个人的观点是政府不应该从事经济活动，但是像新加坡政府的经济活动就做得很好，举例说一台电脑如果想输入一个资料很容易，但政府不能随意的招聘一位人员就职，也不能轻易开除一位员工，在正在快速变化的科技时代里，又必须有序的来完成目标，政府就应该扮演政府的角色。”

主持人：感谢两位老师的分享，您两位的分析是根据以前的经历分析的，认为政府不应该参与经济活动，接下来有请另外一位老师分享；

吴凯温U Khaing Win：“前面两位讨论者提到的是角色问题，大部分人都不相信政府能做好经济活动，政府应不应该参与经济活动，是与现在政府的经济政策有关，我观察注意到目前民盟的2.0经济政策里，其中第二条提到支持中小企业，现在政府又成立公司，互相之间矛盾了，政府的政策应该是连贯性的，做商业活动的话就要谈到拥有权（Ownership）,可能是政府持有或私营企业持有，最主要的是要有效，例如华为、苹果及空巴士（Airbus）等公司，有的是政府持有很成功，最主要的是管理方面必须要私营企业管理才能成功，政府的经济政策里提到国营企业（State Own Enterprise）要转为私营，这就变成联邦政府的政策与仰光省政府的政策有矛盾。”

主持人：感谢吴凯温先生的分享，您的点评里提到政府的商业活动，如果由私营企业经营的话，可能会成功，接下来有请潘继泽先生发表见解。

潘继泽U Thein Wei@Serge Pun：“首先，大家上午好! 我是作为NYDC的一名员工，同时也是管理层的一位执行者，我的责任是跟大家公开透明的分享：为什么我们在做这些工作，刚刚前面讨论几位的意见我都是赞成的，政府不应该参与经济活动我也表达认同，这才是正确的政策，全世界这么多国家里能够参与经济活动，还做得成功的是非常少的，新加坡是成功的，但是在整个亚洲来说应该也就只有新加坡一个国家可以算成功的，香港可以算是很成功的一个城市区域，但是香港政府不参与商业活动，香港政府的资产是很多的，但不去参与具体商业活动，我想表达的是我们NYDC公司是政府100%拥有，是受到很多人批评，这些批评都是对的，民众不太理解的是NYDC要从事经济活动是指哪方面的经济活动？

NYDC只是负责把新仰光城开发项目招商引资，新城开发所需的基础设施，这些基础设施的最基本费用需要至少50亿美元，如果没有这50亿美元的话，这个新城不会开发起来，这些是基本需求，如果没有这些基础设施的话，没有人愿意来投资，就算来了也不能开展工作，水电道路等各项基建，我们虽然被赋予了责任来执行这些工作，但是经费从哪里来呢？没有钱！仰光省政府给这个项目的启动资金只有100亿缅币（大约只有700万美元左右），差额有49.93亿美金资金缺口，NYDC的责任就是把这些资金缺口找投资方来填补，这就是我们的商业活动。

例如像中国的话，政府有钱能自己出这些基建资金，先把项目规划好了之后再招商，我们没有这样的能力，所以才需要把私营企业邀请进来，依赖私营企业，招商引资就是我们的最大责任。有些人认为这是件简单的工作，但是没有那么容易的，投资者要来投资他想问的问题是很多的，想要的承诺也是很多的，能够把投资人引入到这里就是我们的责任。

我认为省长是很有远见的，以前的政府是开发一个项目，政府会组成一个委员会，这个委员会说的就是法律，但是在今天这个年代已经不是这样了，现今委员会说的事情如不符合法律的话就必须改正过来，刚刚说的如果还是想以过去一样成立委员会或代理机构，我跟委员会签约，到时换人了，后面上来的人又不认账，那我该找谁去呢？因此才会成立这样的一个公司。

很多人会问既然成立了这样的公司，为何不让很多外面的学者专家加入呢？我个人是这样认为的，在吴登胜前总统执政时期，缅甸的经济是增长的，没有人可以反驳。

在那五年里有大约200多家大众公司成立，有多少家大众公司是成功的，那答案是很少的，原因很简单，每个人都想参加，有些人只占1%或0.5%的股份却想管事，董事会有30~40人，每到决策时刻大家都想参与，所有才会无法推进，更不会成功，只应该有一个人领导，NYDC的情况以资金来说的话是最贫穷的公司，但是按照资产持有方面来分析的话，可以说是缅甸最有实力的公司，土地资产是NYDC的最大资本，要会使用这些土地来赚钱，应该以什么样的价格给投资者可能会有很多争议，因为是政府拥有的，所以必须要政府来做，利益也是应该由政府来分享，我的理解政府就是民众，所以目前来说我是支持这个项目，以后该怎么扩展是以后要考虑的。”